Autonews
Статьи Алина Распопова

Водитель задел столбик на заправке и уехал. За это его лишили прав

Заправщики заверили автомобилиста, что претензий не имеют, а когда водитель уехал, вызвали ГИБДД. Разбираемся, как не лишиться прав на пустом месте
Фото: Сергей Фадеичев / ТАСС

Автомобилист остался без прав после неудачного заезда на АЗС. Неприятная мелочь, которая обернулась серьезными проблемами и судебными разбирательствами, произошла весной этого года. Водитель Николай Гаврилов (имя изменено) заехал на заправку в подмосковный город Пушкино. На территории АЗС он не рассчитал угол поворота и случайно задел крылом небольшой ограждающий столбик перед заправочным автоматом. Столбик отвалился, а вот машина не получила никаких повреждений. Тогда Гаврилов вкрутил ограждение обратно в опору и обратился к сотрудникам АЗС, чтобы узнать, есть ли к нему претензии и нужно ли возмещать ущерб.

Директор был недоволен

Согласно материалам дела (имеются в распоряжении Autonews.ru), осматривать поврежденную конструкцию отправились старший менеджер и сотрудники заправки. Они проверили ограждение на прочность и решили, что никаких проблем нет и разрешили автомобилисту уехать. На всякий случай Гаврилов оставил свой номер телефона и уехал по делам. И совсем скоро ему поступил звонок он инспекторов ГИБДД. Оказалось, что на заправку вернулся директор, который решил, что водитель нанес вред его имуществу и вызвал сотрудников ГИБДД.

Статьи 28 октября 2019 Уехал и не заметил: как потерять права из-за невнимательности
Статьи 27 января «Дали ему уехать». Как найти виновника ДТП во дворе

Водитель сразу же вернулся, но было уже поздно — на него составили протокол согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП за оставление места ДТП. За это наказывают лишением прав на срок от одного года до полутора лет. При этом обстоятельства происшествия полицейские узнали и у самого автомобилиста — он подписал схему ДТП.

Лишили прав, хотя претензий нет

Дело ушло в мировой суд, который сразу же лишил водителя прав на год. Тогда возмущенный автомобилист обратился с жалобой в городской суд с требованием отменить несправедливое, на его взгляд, постановление. И там к аргументам водителя уже прислушались. Судья вышестоящей инстанции изучил протокол, объяснения работников АЗС и самого автомобилиста, изучил схему аварии и видеозаписи с камеры наблюдения.

Фото: Aleksandr Schemlyaev / Russian Look

Суд установил, что к моменту составления протоколов водитель вернулся на место ДТП. Кроме того, сотрудники АЗС подтвердили, что после столкновения автомобилист сразу к ним обратился, предложил урегулировать вопрос и был готов возместить ущерб. Они объяснили, что водитель оставил им номер телефона и что они сами его отпустили, не увидев каких-либо повреждений. Дальнейшие претензии возникли только у директора заправки. Тем не менее, никаких финансовых требований о возмещении суммы восстановительного ремонта директор АЗС ни на момент лишения водителя прав, ни на момент повторного рассмотрения дела так и не предъявил.

Автосервисы Autonews
Искать больше не нужно. Гарантируем качество услуг.
Всегда рядом.
Выбрать сервис

На основании этих данных суд решил, что лишать автомобилиста прав нет никаких оснований и переквалифицировал дело на более легкую ч.1 ст. 12.27 КоАП «Невыполнение обязанностей в связи с ДТП», что наказывается штрафом в 1 тыс. рублей. Согласно ч.1. этой статьи водителю запрещено перемещать автомобиль: он обязан включить «аварийку», выставить предупреждающий знак и сообщить обо всем в полицию.

Почему нельзя уезжать

Как объяснил в беседе с Autonews.ru основатель юридической компании «Правокард» Николай Тюрников, водитель в таком случае действительно не имел права оставлять место ДТП. «ДТП — это события, которые происходят в процессе движения, когда, в том числе, причинен материальный ущерб, — отметил Тюрников. — Столкновение произошло, а также был причинен ущерб, пусть и незначительный, соответственно, можно квалифицировать произошедшее как ДТП».

По словам Тюрникова, хотя автомобилист и повел себя максимально порядочно, законный алгоритм действий должен был быть совсем другим. «Водитель должен был заявить об аварии в ГИБДД и покидать место ДТП мог только после указания инспектора, — объяснил адвокат. — Городской суд учел всю совокупность действий водителя: сразу он не уехал, вместе с сотрудниками АЗС пытался урегулировать вопрос, а потом вернулся по первому требованию и принимал участие в составлении процессуальных документов».

По словам эксперта, всем, кто окажется в подобной ситуации, важно понимать, что любое легкое соприкосновение с каким-либо предметом (забором, деревом, ограждением) в силу действующего законодательства считается ДТП. Поэтому необходимо сразу вызывать сотрудников полиции. В противном случае можно остаться без прав.

Фото: drive2.ru / grafzoll

В свою очередь адвокат Александр Леманн также согласен, что лишенный прав водитель сначала интуитивно действовал вполне логично. «У него не было умысла уехать, он ведь мог вообще сделать вид, что ничего не заметил, — рассуждает адвокат. — Тем не менее, он обратился к сотрудникам АЗС и сам указал на произошедшее. В таких случаях суды лояльно относятся к водителям.

Эксперт признает, что водители попадают в такие ситуации регулярно и большинство из них ошибочно не считают все произошедшее ДТП, что приводит к серьезным проблемам.

«Рекомендую сразу звонить в ГИБДД и сообщать о произошедшем, лучше всего делать это под запись — потому что не всегда у них есть желание приезжать на такие инциденты, и они могут об этом прямо сказать, что не приедут, — дал совет адвокат. — В таком случае уже не будет считаться, что водитель не сообщал в полицию. Отказ от претензий также лучше записывать на видео. Или, например, оставить в книге отзывов запись о произошедшем и оставить свои контакты — все это будет положительным аргументом в пользу автомобилиста в случае проблем».

При этом адвокат считает несправедливым ситуации, когда факт ущерба ничем не подтвержден, а водителей все равно наказывают лишение прав или штрафами. «Если материального ущерба нет, это однозначно не ДТП, но автомобилистов все равно наказывают, — возмутился Леманн. — На мой взгляд, нормы законодательства необходимо сделать более четкими и понятными — когда ДТП можно считать таковым, а когда — нет и что делать, если ущерба нет или он не доказан».

Фото: из архива