Autonews
Статьи Алина Распопова

Разработчики камер потребовали вернуть штрафы за среднюю скорость

Фиксацию средней скорости разработчики назвали эффективным методом борьбы с ДТП. Юристы сомневаются, что норму получится легализовать в КоАП
Фото: Егор Алеев / ТАСС

Вернуть измерение и, соответственно, штрафы за превышение средней скорости на конкретных участках дорог потребовали производители камер автоматической фиксации из Ассоциации «ОКО», которая объединяет ключевых российских производителей и операторов систем фотовидеофиксации (занимают около 70% рынка). Производители считают, что это один из необходимых инструментов в борьбе со смертностью на дорогах. Ранее «Коммерсантъ» со ссылкой на ГУОБДД МВД России о прекращении практики взимания штрафов за нарушение средней скорости.

О том, что отказ от такой фиксации связан с претензиями Генпрокуратуры, Autonews.ru подтвердили знакомые с ситуацией юристы. Они обратили внимание на то, что в КоАП до сих пор нет нормы, на основании которой водителей можно штрафовать именно за превышение средней скорости при поездке на подконтрольном камера участке. При этом даже поправки в КоАП, по мнению юристов, не гарантируют полной легализации такой меры — именно на таких изменениях в законодательстве уже давно настаивают в ассоциации «Око».

Почему штрафы за среднюю скорость требуют вернуть

Средняя скорость автомобиля — это скорость, с который водитель проехал определенный участок дороги между двумя синхронизированными камерами, стоящими в начале и в конце участка контроля. Чтобы подсчитать среднюю величину, нужно контролируемую дистанцию разделить на время проезда. Как заявили Autonews.ru в ассоциации, контроль за средней скоростью помогает сделать автомобильный поток более равномерным и нейтрализует «эффект кенгуру» — ситуацию, когда водители тормозят перед камерой, а проехав ее снова набирают скорость.

«Этот метод контроля скорости в какой-то степени более удобен и для водителей. Если автомобилист совершил разовое небольшое превышение скорости на контролируемом участке, его можно компенсировать, сбавив скорость на остатке отрезка пути и не получить штраф», — уверены в ассоциации.

Колонки 12 ноября 2019 За и против: почему нужно штрафовать за превышение средней скорости
Колонки 11 ноября 2019 За и против: почему штраф за превышение средней скорости нужно отменить

Разработчики объяснили: все камеры, как на мгновенную, так и на среднюю скорости, работают по принципу измерения средней скорости. Разница в том, что камеры для фиксации «мгновенной» скорости измеряют ее «на малом участке дороги». А комплексы на среднюю скорость контролируют скорость на протяженном участке.

«Несмотря на то, что метод контроля средней скорости на протяженном участке не вызывает никаких вопросов у экспертов и давно используется в ряде европейских стран, в России остается проблемой отставание закона от технологического прогресса, — считают в Ассоциации. — Вопрос остро стоит уже более года».

В Ассоциации напомнили, что вместе с рабочей группой политической партии Общероссийский народный фронт (ОНФ) направляли предложение о приведении КоАП в соответствие с существующими технологическими возможностями комплексов и внесении понятия «средней скорости» в КоАП в Минюст в мае 2020 года.

Фото: Autonews.ru

«В Московской области в местах установки камер на среднюю скорость результаты по борьбе с ДТП и их последствиями — выше средних по региону. По итогам 2020 года на участках применения контроля средней скорости общее количество ДТП сократилось на 45%, а в среднем на 17% по сравнению с 2019 годом. Количество погибших и пострадавших уменьшилось на 48% в сравнении с аналогичным периодом прошлого года, а в среднем на 12%», — привели статистику в «Око».

Разработчики напомнили, что такой метод давно применяется во многих странах, в том числе в Великобритании, Ирландии, Австрии, Бельгии, Италии. Российские эксперты полагают, что благодаря методу контроля средней скорости можно бороться с так называемыми мигрирующими очагами ДТП. «Это ситуации, когда после установки в очаге аварийности камеры, он смещается на несколько сотен метров, но не исчезает окончательно. Комплексы контроля средней скорости предотвращают миграцию, так как закрывают большой участок дороги в несколько километров», — заявили в «Око».

В чем трудность штрафовать за среднюю скорость

Примечательно, что, по данным «Коммерсанта», такие штрафы не выносят в Москве с августа, а в Подмосковье — с мая-июня. В свою очередь юрист и эксперт в области ПДД Катерина Соловьева сообщила, что в Тамбовской области такая практика прекращена уже с начала 2021 года из-за претензий к законности таких штрафов со стороны прокуратуры. При этом в июне 2021 года в Минтрансе сообщили Autonews.ru, что поддерживают внесение в КоАП понятия контроля средней скорости. Там рассказывали, что МВД России совместно с Минтрансом прорабатывают вопрос регламентирования контроля «средней скорости» движения транспортных средств».

По мнению юриста Соловьевой, выносить постановления о штрафах за среднюю скорость незаконно и даже модернизация системы автофиксации ситуацию не исправит.

«Логика тут простая. Вот ставят 10 камер — это доход в виде штрафов, 100 камер — доход, а установка и обслуживание 1000 камер по расходам уже сравнимо с полученными с помощью устройств суммами штрафов, — считает Соловьева. — А если переходить на среднюю скорость, то и комплексов надо меньше. Закрываешь участок 2-3 камерами и все».

Фото: ГК «Автодор»

При этом эксперт обратила внимание на некую правовую коллизию, когда виновники имеют потенциальную возможность избежать неотвратимости наказания.

«Водитель въезжает на участок, где ограничение скорости 90 км/ч, — привела пример Соловьева. — Едет на скорости 95 км/ч. Потом останавливается по каким-то делам. А потом до следующей камеры разгоняется и едет местами 130 км/час. Потом замедляется. А средняя скорость будет 100 или 110 км/час. И не получит он штраф. Но разве в те моменты не создается опасность на дороге? Такая фиксация никак не защищает от гонщиков. Да, на таких участках бывают съезды и альтернативные пути, но система не наказывает виновных. Есть лазейки и такая система мне лично не нужна».

Также юрист считает, что подобные нюансы невозможно прописать в КоАП. «Превышение скорости — это нарушение. Существенный признак нарушения — место его совершения. Без этих данных нельзя поступок квалифицировать как нарушение», — заключила эксперт.

Именно на такую проблему с обоснованием штрафов за среднюю скорость в 2019 году указывал Верховный суд. Основной претензией ВС стало отсутствие конкретного времени и места фиксации в постановлении о подобном нарушении.

Жалобы в суды отпугивали ЦАФАПы

О том, что региональные власти отказываются от установки подобных приборов именно из-за постоянных недовольств со стороны водителей в 2020 году Autonews.ru рассказывал руководитель компании «Астралаб» Сергей Ласкин (не входит в «Око»). По словам участника отрасли, заказчиков отпугивали частые случаи, когда суды отменяют штрафы. В том числе это происходит из-за нерешенных вопросов с установлением точного места совершения нарушения.

Фото: Shutterstock

«Мы сами предлагаем заказчикам на участках протяженностью 20–30 км ставить именно камеры с контролем средней скорости, это проще и дешевле, — объяснял Ласкин. — Но в текущих условиях нельзя точно написать, что нарушение произошло, например, на 20-м километре трассы. Насколько точно километров водитель превысил, тоже непонятно. Ведь он мог в одном месте разогнаться до 200 км/ч, потом ехать медленнее, потом опять быстрее, и получается, что штраф не соответствует реальному нарушению».

По словам эксперта, все ЦАФАПы состоят в определенном сообществе, которое очень хорошо информировано о происходящем. «И когда один из начальников пишет, что установил эти комплексы, а потом из судов и прокуратуры появляются жалобы, другие решают, что им этого не нужно. И судейская практика пока не на стороне этой темы. Поэтому и конкурсы на такие комплексы просто мизерные по сравнению с остальными», — рассказывал Ласкин.

Тогда же Autonews.ru обратился в МВД России с просьбой разъяснить обоснованность опасений ЦАФАПов и позицию Верховного суда. Там объяснили, что дорожные комплексы должны работать в автоматическом режиме. А вот «нормативное закрепление принципов измерения скоростного режима не относится к предмету регулирования КоАП». То есть, в целом подтвердили свое мнение о законности подобных штрафов. Autonews.ru направил соответствующие запросы в МВД России и в Генпрокуратуру.