Autonews
Статьи Алина Распопова

130 миллионов за старый Porsche: водитель выиграл суд странным способом

Владелец подержанного спорткара Porsche стоимостью 6,5 млн рублей через суд добился, чтобы производитель оплатил ему покупку новой машины и заплатил штраф, но ответчику дело кажется неочевидным
Фото: Porsche

В запутанной тяжбе между компанией Porsche и клиентом, купившим в 2015 г. подержанный спорткар Panamera, разбираются суды. Как рассказали Autonews.ru в пресс-службе российского офиса марки, компания подала апелляцию на решение районного суда города Грозный в Чечне, согласно которому подразделение Porsche в России должно компенсировать владельцу неисправного автомобиля разницу в стоимости с новым, неустойку, убытки, а также штраф за отказ урегулировать вопрос в досудебном порядке.

Всего автомобилист требовал с компании более 129 млн рублей, но через суд получил 11 млн рублей. Такой исход компанию категорически не устроил, и марка продолжила судиться. В Porsche считают, что во всей этой истории использовались подозрительные схемы.

Автомобиль приходилось постоянно ремонтировать

Согласно материалам дела (имеются в распоряжении Autonews.ru), 20 апреля 2015 г. зарегистрированный в Чечне Апти Идрисов приобрел у жительницы Смоленской области Porsche Panamera 2014 года выпуска за 6,5 млн рублей. На автомобиль на тот момент еще действовала заводская гарантия, которая должна была закончиться 17 апреля 2016 года. Однако, как утверждает владелец, он постоянно сталкивался с техническими неисправностями, из-за которых ему приходилось постоянно сдавать спорткар в ремонт.

Согласно иску Идрисова, в первый раз он обратился в московский дилерский центр Porsche «Рольф Ясенево» 3 января 2016 г.: у автомобиля не работала пневмоподвеска, из-за чего машина просела на переднюю часть. Неисправность признали заводским браком, и дилерский центр приступил к ремонту. Автомобиль чинили по гарантии в течение 12 календарных дней — меняли трубку пневмоподвески. Владелец получил машину обратно 15 января 2016 года.

Автосервисы Autonews
Искать больше не нужно. Гарантируем качество услуг.
Всегда рядом.
Выбрать сервис

Вскоре оказалось, что проблема не исчезла. Уже 22 января владелец повторно обратился к дилеру с похожей проблемой: у автомобиля не поднималась пневмоподвеска, высвечивалась ошибка «сбой PASM». После диагностики дилер решил заменить предохранитель, реле и компрессор пневмоподвески. В итоге владелец получил автомобиль после очередного гарантийного ремонта 2 февраля 2016 года. «Я не мог эксплуатировать свой автомобиль еще на протяжении 12 дней», — подчеркивает Идрисов.

В третий раз автомобилист обратился с той же проблемой в дилерский центр 20 февраля 2016 года. Машину вновь приняли на гарантийный ремонт. Тогда недовольный владелец направил в Porsche требование о расторжении договора купли-продажи и возврате денег в сумме 6,5 млн рублей.

Обращение к производителю, как утверждает Идрисов, он направил 1 марта 2016 г. — машина на тот момент еще находилась у дилера на ремонте. В дальнейших судебных тяжбах именно этот момент станет одним из важнейших. Расторгнуть договор автомобилист решил из-за того, что не мог пользоваться машиной более 30 дней в течение второго года гарантийного срока, существенного производственного недостатка, обнаруженного в машине, и нарушения сроков ремонта.

На следующий день, 2 марта 2016 г., Идрисов получил звонок из дилерского центра с сообщением о том, что автомобиль починили. Автовладелец приехал, чтобы забрать машину. Оказалось, что у нее повторно заменили компрессор пневмоподвески. «Производственный дефект проявился вновь после его устранения, что согласно преамбуле закона «О защите прав потребителей» является существенным недостатком товара, позволяющим возвратить его импортеру», — пояснил Идрисов.

Позиция Porsсhe: не возвратил автомобиль сразу

В ответе на претензию в Porsche заявили, что в подобной ситуации у Идрисова было два варианта: воспользоваться правом на гарантийный ремонт либо возвратить некачественный товар. Получалось, что, забрав отремонтированную машину из сервиса, владелец выбрал проведение ремонта, а не денежное возмещение и тем самым потерял возможность требовать расторжения договора.

Однако Идрисов возражает: как следует из материалов дела, он предъявил требование о расторжении договора 1 марта, а на следующий день забрал автомобиль из дилерского центра лишь для того, чтобы передать его в Porsche. Ведь из смысла ст. 18 закона «О правах потребителя» следует, что при возврате стоимости товара производитель имеет право требовать возврата самого некачественного товара.

Статьи 14 марта 2019 Ответили за Солнце: за расплавленный Lexus выплатили миллион
Статьи 28 января 2019 «Мы не знаем, где машина». За сломавшийся Jaguar отсудили 42 миллиона

«Начиная с 1 марта 2016 г. я не мог использовать принадлежащий мне автомобиль в совокупности более 30 дней в течение второго года гарантийного срока из-за устранения его различных недостатков. При этом в процессе обслуживания автомобиля было выявлено более двух недостатков, каждый из которых не позволял использовать товар по его прямому назначению», — указал в своем иске Идрисов.

Иск на 41 млн суд не удовлетворил

Спустя месяц, 1 апреля 2016 г., Идрисов направил аналогичную претензию в Porsche. И там его повторно пригласили приехать на автомобиле для проведения контроля качества. В компании считали, что если машина уже была технически исправна после ремонта, то о расторжении договора купли-продажи не может быть и речи.

Приезжать на проверку Идрисов категорически отказался, так как, по его собственным словам, машина на тот момент уже действительно была исправна. Что не отменяло, по его мнению, права на расторжение договора. После отправки нескольких жалоб в 2016 г. автомобилист вновь обратился в суд, но уже в 2019 году.

В иске заявитель потребовал возместить новую рыночную стоимость автомобиля в сумме более 8,6 млн рублей. Кроме того, в соответствии со ст. 23 закона «О защите прав потребителей», за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о расторжении договора купли-продажи с импортера подлежат взысканию пени в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки. На момент составления настоящего искового заявления просрочка составляла 219 календарных дней, а размер неустойки — 18 855 131 руб. 31 коп. (8 604 649 руб. рыночная стоимость автомобиля х 1% х 219 дней).

Также в соответствии законом «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за отказ урегулировать спор в добровольном порядке. В итоге общая сумма иска к Porsche превысила сумму в 41 млн рублей.

Однако при первоначальном рассмотрении дела Заводский районный суд Чечни 16 апреля 2019 г. в удовлетворении исковых требований отказал, поскольку Идрисов пропустил срок исковой давности.

Верховный суд не обратил внимания на сроки

После этого автомобилист обратился в Верховный суд Чечни. И там, как уверяют в Porsche, судья странным образом решил, что документы все-таки были направлены вовремя. Также в своем решении от 27 июня 2019 г. Верховный суд попросил Заводской районный суд заново рассмотреть все обстоятельства дела. И уже 9 октября 2019 г. в суде первой инстанции встали на сторону автомобилиста, согласившись с тем, что сроки он не пропускал, а каким-то образом передал иск через помощника судьи.

Также Заводской районный суд решил, что автомобилист имеет полное право на расторжение договора купли-продажи. К этому моменту в своем иске Идрисов требовал обязать Porsche выплатить ему стоимость нового автомобиля, наложить пени за каждый день просрочки, которых набежало на 86 млн руб., и уплатить штраф в размере 43 млн рублей. В свою пользу автомобилист требовал выплатить 129 млн рублей.

Суд исковые требования Идрисова удовлетворил частично, взыскав с Porsche 11 750 000 рублей в счет возврата стоимости товара, включая неустойку и штраф. В обществе защиты прав потребителей «Общественный контроль» решение Верховного суда Чечни назвали совершенно справедливым.

Однако в Porsche настаивают, что решение принято с грубейшими нарушениями норм материального и процессуального права. В частности, решение суда о возврате стоимости автомобиля было принято в отношении машины, находящейся в эксплуатации более пяти лет с давно истекшим сроком гарантии и при этом не имеющей недостатков, что было установлено судом. В ноябре компания подала ответный иск в Верховный суд города Грозный. Autonews.ru продолжит следить за ходом дела.