Автомобилист остался без страховой выплаты по ОСАГО после ДТП по вине водителя каршеринга. Водитель из Москвы Иван Булатов (имя изменено, — ред.) рассказал Autonews.ru, что в его припаркованную во дворе Opel Astra врезался арендованный автомобиль. Самого Булатова не было в городе — ДТП оформили без владельца с участием инспекторов ГИБДД. Согласно материалам дела, полицейские зафиксировали повреждения переднего бампера, а также передней фары и обеих передних противотуманок. В объяснении арендовавшая Volkswagen Polo автомобилистка указала, что врезалась в Astra, когда ехала задним ходом. Свою вину, как и нанесенные повреждения, автомобилистка полностью признала.
Узнав о произошедшем, Булатов обратился к страховщику компании-каршеринга — РЕСО-гарантия. По оценке мастеров СТО, ущерб составил 72 тыс. рублей. Тем не менее, страховая компания платить отказалась. Там после осмотра автомобиля и изучения документов пришли к выводу, что заявленные повреждения при таком ДТП Opel Astra просто не мог получить. Булатов направил в страховую несколько жалоб, но в итоге получил отказ.
«Как же так? — возмутился водитель. — Виновница все признала, в ГИБДД оформили аварию, и есть экспертиза. Машину повредили в мое отсутствие и, выходит, я ничего не могут получить?»
Страховая не нашла похожих следов именно от этого ДТП
В страховой компании Autonews.ru сообщили, что после ДТП провели трасологическую экспертизу автомобиля Opel. Проверка обнаружила множество противоречий с картиной ДТП, описанной в представленных страхователем документах, объяснил заместитель генерального директора РЕСО-Гарантия Игорь Иванов. Он выразил мнение, что имеющиеся на автомобиле Opel повреждения не могли быть получены при обстоятельствах, описанных в поданных страхователем документах.
«В частности, на переднем бампере расположены большие массивы следов, наклон которых идет в противоположных направлениях: вправо и влево. По мнению экспертов, эти следы не могли возникнуть одновременно от столкновения с одним объектом, будь это задняя дверь Volkswagen Polo или нечто иное», — обратил внимание Иванов.
Согласно ответу страховщика, в случае столкновения с Volkswagen, на поврежденных элементах Opel должны были бы остаться следы от воздействия гладкой поверхности. То есть от слоя лака, слоя базовой эмали и полимерной пленки, которой оклеен каршеринговый автомобиль. Однако реальные повреждения, согласно ответу компании, нанесены объектами, имеющими абразивную структуру — наподобие зерен наждачной бумаги. Также на поврежденном автомобиле не обнаружилось следов полимерной пленки и лакокрасочного покрытия Volkswagen, которые неизбежно должны были бы возникнуть из-за нагрева элементов автомобилей при контакте.
«Часть повреждений, якобы нанесенных задней дверью автомобиля виновника, могла возникнуть только в том случае, если бы этот автомобиль двигался боком, но конструкция Volkswagen ни технически, ни физически такого не позволяет, — сообщили в РЕСО-гарантия. — Вывод экспертизы однозначен: повреждений много, и они все разные, то есть получены в разных обстоятельствах и не одновременно».
В страховой компании посоветовали найти истинного виновника ДТП с помощью полиции. А чтобы не попадать в ситуации, когда устроившего аварию найти не удается, страховщик посоветовал оформить один из вариантов каско.
«Если же автовладелец уверен, что не исказил в своем обращении в страховую компанию и в правоохранительные органы обстоятельств дела, то есть не отнес к последствиям происшествия те повреждения, которые уже были на его машине, то следует повторно обратиться в правоохранительные органы, — отметили в страховой. — В полиции нужно составить заявление о причинении вреда его имуществу неустановленным лицом».
После этого правоохранители должны будут провести новое расследование и установить, кто вместо или помимо взявшей на себя вину в ДТП водительницы каршерингового Volkswagen нанес все перечисленные повреждения.
Что говорят юристы
О том, что составляя обращения в страховые компании, водители неточно соблюдают процедуру и прикладывают не все документы, рассказал Autonews.ru юрист в области страхования Сергей Беляков. Проанализировав ситуацию, эксперт предположил два варианта, почему так получилось. В первом — потерпевший некорректно предоставил документы. В таком случае необходимо еще раз сфотографировать все материалы дела в ГИБДД, объяснения и понятно написать обращение.
«Есть подозрения, что написанное в заявлении о страховом случае не коррелируется с тем что указано в документах ГИБДД. Страховая действительно может быть не права, если отказывает в выплате. Но у них нет времени и желания перепроверять непонятные документы. Сразу бежать в суд в таком случае — опрометчиво, надо сначала понять, каких документов не хватает».
Второй вариант, который также нередко встречается в практике Белякова — потерпевший мог указать список повреждений, которые уже были на автомобиле до ДТП в надежде починить за счет страховой и старые вмятины.
«Среди потерпевших такое бывает очень часто, пишут все повреждения, какие не лень, а потом удивляются», — отметил Беляков.
