Водителям объяснили, кому выгоден возврат промилле
Депутаты и чиновники заподозрили сторонников отмены сухого закона в том, что те лоббируют интересы могущественных алкогольных компаний. А ошибки алкотестера бояться не нужно, уверяют водителей.
В частности, вопросы у парламентариев вызвала рекламная компания экспертного центра Probok.net под названием «Давайте вернем промилле!», прошедшая с декабря 2012 г. по февраль 2013 года. Точнее, ее финансирование.
Единороссы Ирина Яровая и Александр Хинштейн намекнули, что деньги на биллборды, которых в Москве, по данным депутатов, разместили 1,1 тыс., а в регионах – 500 штук, Probok.net получил от алкогольных компаний.
«Масштаб и стоимость размещенной по всей стране абсурдной рекламы про алкоголь в бананах, хлебе и кефире заставляет задуматься о мощном давлении. По самым скромным оценкам экспертов, цена этого рекламного проекта превышает $3,7 млн. Эту сумму может осилить тот, кто рассчитывает, что такая дорогая рекламная кампания окупится с лихвой», - цитируют Яровую «Известия».
«Общественная организация живет либо за счет пожертвований, либо за счет целевых средств. Какие такие пожертвования были сделаны на сумму свыше $3 млн для такой массированной рекламной кампании? Нет ли среди спонсоров иностранных компаний? В таком случае Probok.net попадет под действие закона об иностранных агентах», - отмечает, в свою очередь, Хинштейн.
Оба депутата, и Хинштейн, и Яровая, считают, что подобная рекламная кампания могла быть выгодна исключительно алкогольным, в том числе пивным, лоббистам . Также Яровая упрекнула Probok.net в недобросовестной конкуренции и распространении недостоверной информации. Соответствующее обращение она направила в Федеральную антимонопольную службу. Хинштейн, в свою очередь, обратился в Генпрокуратуру и Минюст. Его больше волнует, как указано выше, не иностранные ли компании давали деньги на биллборды.
В свою очередь, по высказываниям главы Роспотребнадзора Геннадия Онищенко можно понять, что и он согласен: без алкогольного лобби не обошлось. «Эта мера несвоевременная и ненужная. Единственное, чем она пронизана, это уменьшающиеся доходы алкогольного бизнеса в случае, если эта норма будет действовать и администрироваться жестко. Такова ситуация по моей личной оценке», - цитирует Онищенко алкоголя в крови – 0,2 промилле. По словам депутата, «нулевого» показателя в природе не встречается, и автомобилистов лишают прав буквально ни за что.
«Я последовательный и непримиримый борец с алкоголизмом и неоднократно вносил законопроекты, направленные на снижение уровня потребления алкоголя, ужесточение ответственности за продажу спиртного несовершеннолетним, - цитируют РИА «Новости» Белякова. - Разумеется, всегда был и остаюсь категорическим сторонником «сухого закона» за рулем. Однако в данном случае речь идет не о борьбе с пьянством, а о наказании невиновных».
Порог допустимого содержания алкоголя в крови был «обнулен» в 2010 г. по инициативе Дмитрия Медведева. По данным Московского городского и Московского областного судов, около 12% водителей, лишенных с тех пор прав за «пьянку», пострадали из-за показателей ниже 0,2 промилле. «Получается, что как минимум каждый десятый из тех, кто был обвинен в алкогольном опьянении, пострадал незаслуженно», - подчеркнул эсер.
Законопроект Белякова - единственный на данный момент, который предлагает возвращение промилле. Ранее с таким же предложением выступал первый зампред комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству, единоросс Вячеслав Лысаков. Однако, по словам Лысакова, норму в 0,2 промилле пришлось убрать из-за «фракционной дисциплины». Впрочем, депутат уверен, что к ней удастся вернуться во втором чтении.
Лидером законодательной гонки, предусматривающей ужесточения за пьяную езду, является проект, предложенный главой думского комитета безопасности Ириной Яровой. Он наиболее полно отвечает требованиям Дмитрия Медведева наказать водителей «по самому жесткому сценарию».
В частности, вопросы у парламентариев вызвала рекламная компания экспертного центра Probok.net под названием «Давайте вернем промилле!», прошедшая с декабря 2012 г. по февраль 2013 года. Точнее, ее финансирование.
Единороссы Ирина Яровая и Александр Хинштейн намекнули, что деньги на биллборды, которых в Москве, по данным депутатов, разместили 1,1 тыс., а в регионах – 500 штук, Probok.net получил от алкогольных компаний.
«Масштаб и стоимость размещенной по всей стране абсурдной рекламы про алкоголь в бананах, хлебе и кефире заставляет задуматься о мощном давлении. По самым скромным оценкам экспертов, цена этого рекламного проекта превышает $3,7 млн. Эту сумму может осилить тот, кто рассчитывает, что такая дорогая рекламная кампания окупится с лихвой», - цитируют Яровую «Известия».
«Общественная организация живет либо за счет пожертвований, либо за счет целевых средств. Какие такие пожертвования были сделаны на сумму свыше $3 млн для такой массированной рекламной кампании? Нет ли среди спонсоров иностранных компаний? В таком случае Probok.net попадет под действие закона об иностранных агентах», - отмечает, в свою очередь, Хинштейн.
Оба депутата, и Хинштейн, и Яровая, считают, что подобная рекламная кампания могла быть выгодна исключительно алкогольным, в том числе пивным, лоббистам . Также Яровая упрекнула Probok.net в недобросовестной конкуренции и распространении недостоверной информации. Соответствующее обращение она направила в Федеральную антимонопольную службу. Хинштейн, в свою очередь, обратился в Генпрокуратуру и Минюст. Его больше волнует, как указано выше, не иностранные ли компании давали деньги на биллборды.
В свою очередь, по высказываниям главы Роспотребнадзора Геннадия Онищенко можно понять, что и он согласен: без алкогольного лобби не обошлось. «Эта мера несвоевременная и ненужная. Единственное, чем она пронизана, это уменьшающиеся доходы алкогольного бизнеса в случае, если эта норма будет действовать и администрироваться жестко. Такова ситуация по моей личной оценке», - цитирует Онищенко алкоголя в крови – 0,2 промилле. По словам депутата, «нулевого» показателя в природе не встречается, и автомобилистов лишают прав буквально ни за что.
«Я последовательный и непримиримый борец с алкоголизмом и неоднократно вносил законопроекты, направленные на снижение уровня потребления алкоголя, ужесточение ответственности за продажу спиртного несовершеннолетним, - цитируют РИА «Новости» Белякова. - Разумеется, всегда был и остаюсь категорическим сторонником «сухого закона» за рулем. Однако в данном случае речь идет не о борьбе с пьянством, а о наказании невиновных».
Порог допустимого содержания алкоголя в крови был «обнулен» в 2010 г. по инициативе Дмитрия Медведева. По данным Московского городского и Московского областного судов, около 12% водителей, лишенных с тех пор прав за «пьянку», пострадали из-за показателей ниже 0,2 промилле. «Получается, что как минимум каждый десятый из тех, кто был обвинен в алкогольном опьянении, пострадал незаслуженно», - подчеркнул эсер.
Законопроект Белякова - единственный на данный момент, который предлагает возвращение промилле. Ранее с таким же предложением выступал первый зампред комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству, единоросс Вячеслав Лысаков. Однако, по словам Лысакова, норму в 0,2 промилле пришлось убрать из-за «фракционной дисциплины». Впрочем, депутат уверен, что к ней удастся вернуться во втором чтении.
Лидером законодательной гонки, предусматривающей ужесточения за пьяную езду, является проект, предложенный главой думского комитета безопасности Ириной Яровой. Он наиболее полно отвечает требованиям Дмитрия Медведева наказать водителей «по самому жесткому сценарию».
