Законопроект главы думского Комитета безопасности Ирины Яровой, до вчерашнего дня считавшийся победителем в битве «антиалкогольных» инициатив, неожиданно сошел с дистанции. Депутаты планировали уже на этой неделе рассмотреть проект в первом чтении, но Совет Госдумы наложил на него вето, отправив на доработку.
«Это беспрецедентный случай, - заявил Autonews.ru депутат-единоросс Вячеслав Лысаков. - Ведь в минувшую пятницу проект был одобрен профильным комитетом Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству. Я был единственным, кто проголосовал против».
По словам депутата, пятничная дискуссия по законопроекту была напряженной и закончилась угрозами в его адрес – соратник Ирины Яровой, член фракции «Единая Россия» Александр Хинштейн, пообещал «поучить жизни» Вячеслава Лысакова, который, к слову сказать, старше своего коллеги по фракции на 19 лет.
Напомним, что это не первый скандал, связанный с законопроектом: несмотря на положительный отзыв со стороны кабинета министров и, фактически, прямую поддержку премьер-министра Дмитрия Медведева, проект получил резко отрицательную оценку от Верховного суда. По мнению судей, предложенных инициатив недостаточно для создания целостного закона, а те, что есть, не могут обеспечить принцип неотвратимости наказания.
Как заявил глава комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Крашенинников, теперь законопроект Яровой будет обсуждаться в «одном пакете» с аналогичными инициативами – в марте нынешнего года.
По мнению Лысакова, это делает проект Яровой аутсайдером законодательной гонки, ведь ставка была на молниеносный натиск: «Этот законопроект уже не фаворит. Фаворит - это тот, кто идет первым, а его, извините, отправили назад на доработку. Это очень серьезный репутационный удар», - подчеркнул депутат.
«Совет Думы поступил разумно, - продолжил он. - В законопроекте многого недостает, а кое-что там совершенно лишнее. Например, предложение фиксировать тестирование на алкоголь при помощи видеорегистратора. Кому станет легче, если его лишат прав за тысячные доли промилле под присмотром камеры? Как это защитит водителей? Это мертвому припарки. Тем паче, что законопроект никак не обосновывает финансирование этого баловства – на какие деньги ГИБДД и медучреждения закупят видеорегистраторы?»
С ним согласен координатор «Синих Ведерок» Петр Шкуматов: «Это пока еще не победа, но короткая передышка в борьбе здравого смысла с идиотской некомпетентностью. Законопроект Яровой - это даже не законопроект, а какой-то бред. Он не только противоречит здравому смыслу, но и всей существующей юридической системе. На что, кстати, и указал Верховный суд. Понимаете, из любого, абсолютно любого автомобилиста, в соответствии с ним, можно было сделать бухого террориста. И когда я видел, как Яровая, брызжа слюной, неистово отстаивала эту позицию – просто оторопь брала».
Провал законопроекта главы думского комитета по безопасности вновь ставит вопрос, – какая из предложенных инициатив будет принята Госдумой? По мнению Лысакова, если предвидится «честное соревнование законопроектов», то его предложения просто «поглотят все остальные»: «Это комплексный законопроект, который не только включает в себя все другие одиночные предложения, но и много чего сверху. Только его и имеет смысл дорабатывать во втором чтении. Отмечу, что для меня это не вопрос престижа – речь идет только о качестве инициативы», - заявил он.
Впрочем, у депутата имеются сомнения в «честности» предстоящих соревнований – по его словам, законопроект «сознательно торпедируют», так как правительство в течение четырех месяцев не желает составить на него отзыв. В крайнем случае, заместитель главы Комитета по конституционному законодательству готов даже убрать из проекта поправки в Уголовный кодекс, тогда для рассмотрения инициативы отзыв правительства не потребуется.
Координатор «Синих Ведерок», напротив, убежден, что комплексность законопроекта Лысакова сыграет с ним злую шутку. Госдума не рискнет принимать закон, предусматривающий столь масштабные изменения: «Думаю, что в войне законопроектов Яровой уже не победить. Но и Лысаков едва ли станет первым. Дело в том, что его законодательная инициатива слишком обширна – тут и прогрессивная шкала наказаний и много еще чего. Он слишком навороченный. Заметим, что речь изначально шла о том, чтобы жестко наказать пьяных – и все. Законопроект Лысакова избыточен. Думаю, пройдет некий третий вариант, «золотая середина», - заявил Шкуматов.
Отметим, что в запасе у Госдумы имеется и «серединный» законопроект. «Темной лошадкой» остается особо не обсуждаемая законодательная инициатива группы сенаторов, предложенная ими в декабре 2012 года.
Она не предусматривает таких радикальных наказаний для автомобилистов, как 15-ти летнее заключение за «пьяное ДТП», повлекшее жертвы (это присутствует и в законопроекте Яровой, и Лысакова), ограничиваясь 7 годами тюрьмы. Кроме того, сенаторы предлагают длительное лишение прав (от 10-ти до 15-ти лет) для тех, кто повторно попался за рулем в нетрезвом виде.
Этот проект вводит дифференцированную систему наказания для водителей - в зависимости от количества обнаруженных промилле, а, значит, создает задел для возвращения допустимой нормы алкоголя в крови.
Отметим, кстати, что в текущем варианте законопроекта Вячеслава Лысакова эта норма отсутствует, как, собственно, и у Яровой. В обоих проектах значится «0 промилле». Депутат объясняет это «фракционной дисциплиной», обещая вернуться к этому вопросу впоследствии: «Депутат от фракции «Справедливая Россия» Антон Беляков уже внес на рассмотрение предложение вернуть промилле. Я его поддержал – для меня это вопрос не только убеждений, но и чести. Да, нужно жестко наказывать пьяных водителей, но нужно отделять трезвых от пьяных, чтобы не наказывать всех подряд! Как бы там ни было, если и это предложение не пройдет, я все равно поставлю вопрос о промилле во втором чтении. Это принципиальная позиция», - заявил он.
«Это беспрецедентный случай, - заявил Autonews.ru депутат-единоросс Вячеслав Лысаков. - Ведь в минувшую пятницу проект был одобрен профильным комитетом Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству. Я был единственным, кто проголосовал против».
По словам депутата, пятничная дискуссия по законопроекту была напряженной и закончилась угрозами в его адрес – соратник Ирины Яровой, член фракции «Единая Россия» Александр Хинштейн, пообещал «поучить жизни» Вячеслава Лысакова, который, к слову сказать, старше своего коллеги по фракции на 19 лет.
Напомним, что это не первый скандал, связанный с законопроектом: несмотря на положительный отзыв со стороны кабинета министров и, фактически, прямую поддержку премьер-министра Дмитрия Медведева, проект получил резко отрицательную оценку от Верховного суда. По мнению судей, предложенных инициатив недостаточно для создания целостного закона, а те, что есть, не могут обеспечить принцип неотвратимости наказания.
Как заявил глава комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Крашенинников, теперь законопроект Яровой будет обсуждаться в «одном пакете» с аналогичными инициативами – в марте нынешнего года.
По мнению Лысакова, это делает проект Яровой аутсайдером законодательной гонки, ведь ставка была на молниеносный натиск: «Этот законопроект уже не фаворит. Фаворит - это тот, кто идет первым, а его, извините, отправили назад на доработку. Это очень серьезный репутационный удар», - подчеркнул депутат.
«Совет Думы поступил разумно, - продолжил он. - В законопроекте многого недостает, а кое-что там совершенно лишнее. Например, предложение фиксировать тестирование на алкоголь при помощи видеорегистратора. Кому станет легче, если его лишат прав за тысячные доли промилле под присмотром камеры? Как это защитит водителей? Это мертвому припарки. Тем паче, что законопроект никак не обосновывает финансирование этого баловства – на какие деньги ГИБДД и медучреждения закупят видеорегистраторы?»
С ним согласен координатор «Синих Ведерок» Петр Шкуматов: «Это пока еще не победа, но короткая передышка в борьбе здравого смысла с идиотской некомпетентностью. Законопроект Яровой - это даже не законопроект, а какой-то бред. Он не только противоречит здравому смыслу, но и всей существующей юридической системе. На что, кстати, и указал Верховный суд. Понимаете, из любого, абсолютно любого автомобилиста, в соответствии с ним, можно было сделать бухого террориста. И когда я видел, как Яровая, брызжа слюной, неистово отстаивала эту позицию – просто оторопь брала».Провал законопроекта главы думского комитета по безопасности вновь ставит вопрос, – какая из предложенных инициатив будет принята Госдумой? По мнению Лысакова, если предвидится «честное соревнование законопроектов», то его предложения просто «поглотят все остальные»: «Это комплексный законопроект, который не только включает в себя все другие одиночные предложения, но и много чего сверху. Только его и имеет смысл дорабатывать во втором чтении. Отмечу, что для меня это не вопрос престижа – речь идет только о качестве инициативы», - заявил он.
Впрочем, у депутата имеются сомнения в «честности» предстоящих соревнований – по его словам, законопроект «сознательно торпедируют», так как правительство в течение четырех месяцев не желает составить на него отзыв. В крайнем случае, заместитель главы Комитета по конституционному законодательству готов даже убрать из проекта поправки в Уголовный кодекс, тогда для рассмотрения инициативы отзыв правительства не потребуется.
Координатор «Синих Ведерок», напротив, убежден, что комплексность законопроекта Лысакова сыграет с ним злую шутку. Госдума не рискнет принимать закон, предусматривающий столь масштабные изменения: «Думаю, что в войне законопроектов Яровой уже не победить. Но и Лысаков едва ли станет первым. Дело в том, что его законодательная инициатива слишком обширна – тут и прогрессивная шкала наказаний и много еще чего. Он слишком навороченный. Заметим, что речь изначально шла о том, чтобы жестко наказать пьяных – и все. Законопроект Лысакова избыточен. Думаю, пройдет некий третий вариант, «золотая середина», - заявил Шкуматов.
Отметим, что в запасе у Госдумы имеется и «серединный» законопроект. «Темной лошадкой» остается особо не обсуждаемая законодательная инициатива группы сенаторов, предложенная ими в декабре 2012 года.Она не предусматривает таких радикальных наказаний для автомобилистов, как 15-ти летнее заключение за «пьяное ДТП», повлекшее жертвы (это присутствует и в законопроекте Яровой, и Лысакова), ограничиваясь 7 годами тюрьмы. Кроме того, сенаторы предлагают длительное лишение прав (от 10-ти до 15-ти лет) для тех, кто повторно попался за рулем в нетрезвом виде.
Этот проект вводит дифференцированную систему наказания для водителей - в зависимости от количества обнаруженных промилле, а, значит, создает задел для возвращения допустимой нормы алкоголя в крови.
Отметим, кстати, что в текущем варианте законопроекта Вячеслава Лысакова эта норма отсутствует, как, собственно, и у Яровой. В обоих проектах значится «0 промилле». Депутат объясняет это «фракционной дисциплиной», обещая вернуться к этому вопросу впоследствии: «Депутат от фракции «Справедливая Россия» Антон Беляков уже внес на рассмотрение предложение вернуть промилле. Я его поддержал – для меня это вопрос не только убеждений, но и чести. Да, нужно жестко наказывать пьяных водителей, но нужно отделять трезвых от пьяных, чтобы не наказывать всех подряд! Как бы там ни было, если и это предложение не пройдет, я все равно поставлю вопрос о промилле во втором чтении. Это принципиальная позиция», - заявил он.