Вождение в состоянии опьянения считается одним из самых тяжелых нарушений ПДД. За это предусмотрен штраф 45 тыс. руб. и лишение удостоверения на срок от полутора до двух лет (ст. 12.8 КоАП). Однако в судебной практике встречаются и исключения — Autonews.ru выяснил, когда и почему Верховный суд (ВС) России отменял наказание для нетрезвых автомобилистов.
Если личность водителя не была подтверждена
Верховный суд России признаал незаконным лишение водительских прав за пьяное вождение, когда личность автомобилиста была установлена только с его слов и не подтверждена документами.
Поводом для разбирательства стало дело жителя Новосибирска Дмитрия Шелухина. После остановки автомобиля Toyota инспекторы выявили у находившегося за рулем мужчины признаки алкогольного опьянения. Документы он не предъявил и назвался именем владельца машины.
Позже оказалось, что автомобилем управлял двоюродный брат собственника, который внешне был на него похож. Однако мировой суд признал Шелухина виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП, назначил ему штраф и лишил водительских прав на полтора года. Судебные разбирательства дошли до ВС.
Высшая судебная инстанция указала, что сотрудники ГАИ не смогли достоверно установить личность водителя. В результате суд отменил решения нижестоящих инстанций и прекратил производство по делу.
Если возникла проблема с СМС-оповещением о суде
В феврале 2026-го сообщалось, что Верховный суд отменил лишение прав по делу жительницы Сочи из-за того, что до нее не дошло СМС-оповещение о судебном заседании.
До этого женщину привлекли к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП. Мировой суд назначил ей штраф и лишил права управления автомобилем. Впоследствии это решение поддержали районный и кассационный суды.
Однако ВС установил, что при рассмотрении дела не была соблюдена процедура уведомления. Автомобилистка заранее согласилась получать извещения по СМС, но сообщение направили на другой номер. При этом материалы дела не содержали ни подтверждения доставки СМС, ни сведений о вручении судебной повестки.
Верховный суд указал, что соблюдение процедуры извещения — одно из обязательных условий законного рассмотрения дела. Поскольку это требование было нарушено, предыдущие решения отменили. Дело направили на новое рассмотрение.
Если не велась видеосъемка или нет двух понятых
Еще одно дело касалось порядка освидетельствования водителя. Верховный суд вернул права автомобилисту после того, как установил, что сотрудники ГАИ допустили нарушения. В материалах дела было указано, что освидетельствование фиксировалось на видео, однако сама запись в суд так и не поступила, а понятые при этом отсутствовали. Высшая судебная инстанция признала такие доказательства недопустимыми, отменила решения нижестоящих судов и прекратила производство по делу.
Напомним, что процедура освидетельствования на месте проводится в присутствии двух понятых либо при условии съемки на видео.
Если не предложили пройти медосвидетельствование
Верховный суд также вернул права автомобилисту, который отказался от медицинского освидетельствования.
После остановки автомобиля Ford инспекторы ГАИ предложили водителю пройти проверку на состояние опьянения, однако не уточнили, что речь идет именно о медицинском освидетельствовании, как того требует закон. Кроме того, сотрудники полиции не сообщили, где должна была проводиться процедура.
Верховный суд указал, что при таких обстоятельствах нельзя сделать однозначный вывод, что водителю надлежащим образом предложили пройти медицинское освидетельствование. Дополнительным аргументом стало расхождение между экземплярами протокола: в копии, оставшейся у инспекторов, появилась запись о «неустойчивости позы», которой не было в документе, выданном автомобилисту.
Если есть ошибки в составлении документов
Другим основанием для возврата удостоверения нередко становятся случаи, когда ВС находит нарушения в оформлении документов. В одном из таких дел вместо оригинала протокола в материалах оказался его дубликат, составленный без участия водителя. Высшая судебная инстанция указала, что документ не может использоваться в качестве доказательства, отменила решения нижестоящих судов и прекратила производство по делу.
Если автомобиль не двигался
Также ВС отменил лишение водительских прав по делу автомобилиста, которого признали виновным в нетрезвом вождении, хотя инспекторы не видели его за рулем. Прибывшие на место сотрудники ГАИ обнаружили пьяного мужчину рядом с припаркованным автомобилем, однако доказательств того, что он управлял машиной, в материалах дела не оказалось. Верховный суд указал, что ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП наступает именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Поскольку этот факт не был подтвержден, судебные акты отменили, а производство по делу прекратили.
Также ВС вернул удостоверение автомобилисту, которого признали виновным в нетрезвом вождении, хотя на момент приезда инспекторов он сидел за рулем припаркованной машины с заглушенным двигателем. Инспекторы не зафиксировали сам факт движения автомобиля и не представили доказательств того, что мужчина управлял транспортным средством. В результате судебные акты были отменены, а производство по делу прекращено.
Ранее Автомобильный союз призвал повысить штрафы для «обочечников» до 5 тыс. руб.
Читайте также:
