Верховный суд (ВС) отправил на пересмотр иск жительницы Саратовской области к Ульяновскому автомобильному заводу (УАЗ), говорится в определении ВС.
В 2023 году истец приобрела УАЗ «Патриот» за 1,7 млн руб. В процессе эксплуатации в период гарантийного срока неоднократно появлялись неисправности. Владелица автомобиля потребовала от УАЗа вернуть уплаченные средства, возместить убытки в виде разницы между ценой товара и стоимостью соответствующего автомобиля на дату вынесения судебного решения, оплатить неустойки за нарушение сроков удовлетворения этих требований, компенсировать моральный вред и оплатить штраф.
На момент судебного разбирательства выпуск «Патриота», как у покупательницы, был прекращен. Согласно п. 4 ст. 24 закона «О защите прав потребителей», покупатель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой аналогичного по техническим и эксплуатационным характеристикам, обладающего такой же степенью износа и того же года выпуска соответствующего товара. В связи с этим Волжский районный суд Саратова назначил экспертизы, по результатам которых аналогом УАЗ «Патриот» был назван китайский Tank 300 в комплектации Adventure за 4,1 млн руб.
Районный суд взыскал с автопроизводителя стоимость автомобиля 1,7 млн руб., разницу в цене 2,6 млн руб. неустойки, моральный вред и штраф. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда снизило разницу в цене товара до 2,1 млн руб. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции оставила эти решения без изменений.
УАЗ в общей сложности перечислил автовладелице 4,14 млн руб., но не согласился с выводами экспертов о том, что Tank 300 является аналогом «Патриота». По мнению ответчика, совпадение отдельных технических параметров не делает автомобили равноценными, а ключевое значение имеют бренд, специфика производства и рыночная стоимость. Признание иномарки эквивалентом отечественного автомобиля исказило бы суть компенсации и фактически привело бы к необоснованной финансовой выгоде для покупателя, посчитал УАЗ.
«При наличии таких возражений ответчика судам надлежало проверить возможность признания автомобиля Tank 300 аналогичным товаром по смыслу п. 4 ст. 24 Закона о защите прав потребителей, чего сделано не было. Нарушения, допущенные судами при рассмотрении настоящего дела, являются существенными и непреодолимыми и могут быть исправлены только посредством отмены состоявшихся судебных актов», — говорится в определении ВС.
Дело было направлено на повторное рассмотрение.
Ранее владелец автомобиля Chery смог отсудить у дилера более 6 млн руб. из-за проблем с машиной, однако только в суде первой инстанции.
Читайте также:
