Autonews
Новости Дмитрий Александров

Водителя признали виновным в ДТП с «обочечником»

По мнению инспекторов один автовладелец не должен был ехать по обочине, а второй убедиться в отсутствии помехи
Автосервисы
Autonews
Искать больше не нужно.
Гарантируем качество услуг.
Всегда рядом.
Выбрать сервис
Фото: Адвокат Павел Соколкин

Суд признал москвича виноватым в аварии, когда в его Hyundai Solaris врезался Mitsubishi Lancer, объезжавший пробку по обочине. Как сообщает «Газета.ru», инцидент произошел летом прошлого года в Мытищах. Hyundai Solaris находясь в правой стороне стал съезжать на прилегающую дорогу. Mitsubishi Lancer ехал прямо по обочине, опережая поток.

В результате ДТП обе машин получили серьезные повреждения. Сотрудники ГИБДД, прибывшие на место инцидента, посчитали, что в аварии виноваты оба водителя. По мнению инспекторов один автовладелец не должен был ехать по обочине, а второй убедиться в отсутствии помехи. Соответствующая информация была внесена в протокол.

Суд, в свою очередь, согласился с выводами сотрудников Госавтоинспекции. Владельца Hyundai Solaris признали виновным в нарушении п.8.4. ПДД России, согласно которому «при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Сам водитель с решением суда не согласен. По его мнению поскольку водитель Mitsubishi ехал по обочине, то и обязанность уступать ему дорогу не предполагается. Сейчас он готовит жалобу на это решение в Мосгорсуд.

Новости 14 марта 2016 Верховный суд разрешил не уступать дорогу движущимся по обочине автомобилям
Новости 15 декабря 2017 Ликвидировать последствия ДТП на МКАД станут быстрее

«Hyundai моего клиента оказался серьезно разбит, это значимый для него ущерб. То, что ответственность признана обоюдной означает, что при выплате компенсации страховая в самом лучшем случае выплатит только 50% от причиненного ущерба», — пояснил адвокат Павел Соколкин.

Водитель Mitsubishi Lancer напротив считает, что вина в ДТП лежит полностью на хозяине Hyundai Solaris, который при перестроении не оценил дорожную ситуацию. При этом, его адвокат согласился, что приоритета у «обочечника» действительно не было.

«Но водитель перед совершением маневра обязан убедиться в его безопасности и не важно, есть у него преимущество на дороге или нет. А если бы на обочине был бы не автомобиль, а стадо коров? Или, еще хуже, велосипедист?» — пояснил правозащитник Александр Липатников.