Другие штрафы: Москву и Питер отделили от России
Конституционный суд поставил точку в деле повышенных штрафов для Москвы и Санкт-Петербурга. Десятикратные денежные наказания за нарушения ПДД в этих городах признали законными. Но размытая формулировка решения суда открыла ящик Пандоры для новых репрессий по территориальному признаку.
Увеличенные штрафы касаются нарушения правил стоянки или остановки, движения автомобилей по выделенным полосам общественного транспорта, нарушением правил движения в жилых зонах. За эти нарушения водители Москвы или Санкт-Петербурга платят от 2,5 до 5 тысяч рублей, тогда как на территории других регионов страны эти же штрафы ниже в 10 раз.
Конституционный суд признал такую дифференциацию законной, пояснив, что федеральные власти вправе принимать меры, способствующие разрешению региональных дорожно-транспортных проблем с учетом местной специфики. Соответственно, они вправе устанавливать повышенный размер штрафов для отдельных субъектов.
«Выделение в особую категорию Москвы и Санкт-Петербурга обусловлено их объективными особенностями. Будучи крупнейшими (как по размерам, так и по населению) мегаполисами страны, они представляют собой центры экономической, политической, образовательной и иной социальной активности, а также главные транспортные узлы государства. Этим объективно предопределяются более сложные условия движения и повышенный уровень угроз дорожной безопасности. Исходя из этого, оспариваемые положения преследуют конституционно-значимые цели и в этом смысле не могут рассматриваться как несовместимые с требованиями Конституции. Оспариваемые нормы устанавливают повышенные штрафы лишь за те правонарушения, которые по своему характеру способны негативно повлиять на дорожную остановку и затруднить городское движение», - решил суд.
Против повышенных штрафов выступила группа депутатов во главе с Ярославом Ниловым, который занимается вопросами дорожных нарушений не первый год. «Мы с сожалением восприняли решение КС. Если из всех регионов выделить Москву и Санкт-Петербург, тогда почему это затрагивает только КоАП, теперь можно вносить поправки по репрессиям и в Уголовный кодекс. Две столицы - места скопления мигрантов, тогда давайте за нарушение миграционного законодательства наказывать в этих городах жестче. За просроченную продукцию в магазинах тоже следует штрафовать выше, потому что в Питере и Москве магазинов больше», - говорит Нилов.
По его словам, ситуация со штрафами сложилась абсурдная. Например, наказание за движение по тротуару в столице составляет 2000 рублей, а за парковку на тротуаре - 3000 рублей. «То есть, гонять по тротуару выгоднее, чем стоять, и ничего, что это опаснее. Где логика? Где принцип соразмерности? Почему именно такие штрафы, кто их устанавливал и по какому принципу? Никто, суммы взяты с потолка. Хотят навести порядок с трафиком, в городе появляется все больше знаков и больше эвакуаторов. Последние в итоге стоят под этими же знаками и занимают в полтора раза больше места, чем легковушка», - отмечает депутат.
В защиту высоких штрафов выступили представители администрации Москвы и Питера. По их словам, неважно в каком регионе проживает нарушитель - если он пренебрег правилами в главных федеральных городах, то заплатит больше, и это касается любого жителя России, поэтому Конституция не нарушена. Суд счел такое объяснение верным.
«Правительству Москвы и Петербурга выгодны высокие штрафы, они пополняют этим свои бюджеты. Суд считает, что в Москве люди живут с большим достатком. Но в нефтяных регионах люди живут еще лучше, давайте повышать штрафы и там. Главное, что стоит учесть в этом решении, - Москва и Питер теперь особая зона. И под это можно подписать любую репрессивную статью, включая уголовную», - уверен депутат Нилов.
С ним полностью согласен адвокат и правозащитник, глава Движения автомобилистов России Леонид Ольшанский. «Эта инициатива была крайне важна. Штраф не должен быть больше в десятки раз, руководствоваться необходимо принципом соразмерности. С репрессиями нужно тормозить. У нас 40 миллионов автомобилистов. И если мы не остановим репрессии, то все эти 40 миллионов перекроют улицы. Я, как глава федерации, могу сказать, что они уже готовы это сделать. Кроме того, после такого решения суда совершенно очевидно, что люди, жаждущие пиара, забросают Госдуму репрессивными поправками для своих регионов. Поэтому предстоит тяжелый год», - считает Ольшанский.
Юристы объясняют, что, с точки зрения права, решение Конституционного суда было сформулировано не совсем точно. Из-за этого под него можно подвести практически любую ужесточающую статью, опираясь на новый особый статус Москвы и Санкт-Петербурга.
«Это решение представляет большой интерес. Недостаток нормы в неточности формулировки. Судьи должны были сделать акцент на степени опасности того или иного нарушения в Москве или Петербурге и подробно это расписать. Почему нарушение правил парковки в Москве, например, опаснее, чем в Рязани. С расшифровкой конкретных статей. С дорожной точки зрения такое решение Конституционного суда обосновано. Другое дело - очень обтекаемая формулировка. Особая категория, что это значит? Теперь у нас есть Севастополь, это морской порт, чем не особая категория? Судебная неточность открывает ящик Пандоры. Водители Москвы и Питера платят больше, пусть собаководы этих городов тоже платят больше за выгул собак без намордников. Под эту категорию можно повести абсолютно все. Это очень опасная предпосылка к ужесточениям. Остается надеяться только на разумность законодателей, решение КС не должно лечь в основу репрессий по уголовным и административным статьям», - считает кандидат юридических наук и практикующий адвокат по автомобильным делам Виктор Вескер.
Многие уже назвали решение Конституционного суда прецедентным. Правозащитники и юристы уверены, что выделение Москвы и Санкт-Петербурга в особую территориальную категорию повлечет за собой серьезные последствия во всех сферах. По словам вице-президента Коллегии правовой защиты автовладельцев Владимира Александрова, правовое разделение по территориям в стране просто недопустимо.
«К сожалению, я не могу критиковать решение Конституционного суда. Но свое личное мнение выразить могу. Это совсем нехорошая тенденция. Решение КС, к сожалению, окончательное. Оспорить его нельзя, но оно очень спорное. Думаю, этот вопрос будет обсуждаться еще долго», - резюмировал Александров.
Увеличенные штрафы касаются нарушения правил стоянки или остановки, движения автомобилей по выделенным полосам общественного транспорта, нарушением правил движения в жилых зонах. За эти нарушения водители Москвы или Санкт-Петербурга платят от 2,5 до 5 тысяч рублей, тогда как на территории других регионов страны эти же штрафы ниже в 10 раз.
Конституционный суд признал такую дифференциацию законной, пояснив, что федеральные власти вправе принимать меры, способствующие разрешению региональных дорожно-транспортных проблем с учетом местной специфики. Соответственно, они вправе устанавливать повышенный размер штрафов для отдельных субъектов.
«Выделение в особую категорию Москвы и Санкт-Петербурга обусловлено их объективными особенностями. Будучи крупнейшими (как по размерам, так и по населению) мегаполисами страны, они представляют собой центры экономической, политической, образовательной и иной социальной активности, а также главные транспортные узлы государства. Этим объективно предопределяются более сложные условия движения и повышенный уровень угроз дорожной безопасности. Исходя из этого, оспариваемые положения преследуют конституционно-значимые цели и в этом смысле не могут рассматриваться как несовместимые с требованиями Конституции. Оспариваемые нормы устанавливают повышенные штрафы лишь за те правонарушения, которые по своему характеру способны негативно повлиять на дорожную остановку и затруднить городское движение», - решил суд.
Против повышенных штрафов выступила группа депутатов во главе с Ярославом Ниловым, который занимается вопросами дорожных нарушений не первый год. «Мы с сожалением восприняли решение КС. Если из всех регионов выделить Москву и Санкт-Петербург, тогда почему это затрагивает только КоАП, теперь можно вносить поправки по репрессиям и в Уголовный кодекс. Две столицы - места скопления мигрантов, тогда давайте за нарушение миграционного законодательства наказывать в этих городах жестче. За просроченную продукцию в магазинах тоже следует штрафовать выше, потому что в Питере и Москве магазинов больше», - говорит Нилов.
По его словам, ситуация со штрафами сложилась абсурдная. Например, наказание за движение по тротуару в столице составляет 2000 рублей, а за парковку на тротуаре - 3000 рублей. «То есть, гонять по тротуару выгоднее, чем стоять, и ничего, что это опаснее. Где логика? Где принцип соразмерности? Почему именно такие штрафы, кто их устанавливал и по какому принципу? Никто, суммы взяты с потолка. Хотят навести порядок с трафиком, в городе появляется все больше знаков и больше эвакуаторов. Последние в итоге стоят под этими же знаками и занимают в полтора раза больше места, чем легковушка», - отмечает депутат.
В защиту высоких штрафов выступили представители администрации Москвы и Питера. По их словам, неважно в каком регионе проживает нарушитель - если он пренебрег правилами в главных федеральных городах, то заплатит больше, и это касается любого жителя России, поэтому Конституция не нарушена. Суд счел такое объяснение верным.
«Правительству Москвы и Петербурга выгодны высокие штрафы, они пополняют этим свои бюджеты. Суд считает, что в Москве люди живут с большим достатком. Но в нефтяных регионах люди живут еще лучше, давайте повышать штрафы и там. Главное, что стоит учесть в этом решении, - Москва и Питер теперь особая зона. И под это можно подписать любую репрессивную статью, включая уголовную», - уверен депутат Нилов.
С ним полностью согласен адвокат и правозащитник, глава Движения автомобилистов России Леонид Ольшанский. «Эта инициатива была крайне важна. Штраф не должен быть больше в десятки раз, руководствоваться необходимо принципом соразмерности. С репрессиями нужно тормозить. У нас 40 миллионов автомобилистов. И если мы не остановим репрессии, то все эти 40 миллионов перекроют улицы. Я, как глава федерации, могу сказать, что они уже готовы это сделать. Кроме того, после такого решения суда совершенно очевидно, что люди, жаждущие пиара, забросают Госдуму репрессивными поправками для своих регионов. Поэтому предстоит тяжелый год», - считает Ольшанский.
Юристы объясняют, что, с точки зрения права, решение Конституционного суда было сформулировано не совсем точно. Из-за этого под него можно подвести практически любую ужесточающую статью, опираясь на новый особый статус Москвы и Санкт-Петербурга.
«Это решение представляет большой интерес. Недостаток нормы в неточности формулировки. Судьи должны были сделать акцент на степени опасности того или иного нарушения в Москве или Петербурге и подробно это расписать. Почему нарушение правил парковки в Москве, например, опаснее, чем в Рязани. С расшифровкой конкретных статей. С дорожной точки зрения такое решение Конституционного суда обосновано. Другое дело - очень обтекаемая формулировка. Особая категория, что это значит? Теперь у нас есть Севастополь, это морской порт, чем не особая категория? Судебная неточность открывает ящик Пандоры. Водители Москвы и Питера платят больше, пусть собаководы этих городов тоже платят больше за выгул собак без намордников. Под эту категорию можно повести абсолютно все. Это очень опасная предпосылка к ужесточениям. Остается надеяться только на разумность законодателей, решение КС не должно лечь в основу репрессий по уголовным и административным статьям», - считает кандидат юридических наук и практикующий адвокат по автомобильным делам Виктор Вескер.
Многие уже назвали решение Конституционного суда прецедентным. Правозащитники и юристы уверены, что выделение Москвы и Санкт-Петербурга в особую территориальную категорию повлечет за собой серьезные последствия во всех сферах. По словам вице-президента Коллегии правовой защиты автовладельцев Владимира Александрова, правовое разделение по территориям в стране просто недопустимо.
«К сожалению, я не могу критиковать решение Конституционного суда. Но свое личное мнение выразить могу. Это совсем нехорошая тенденция. Решение КС, к сожалению, окончательное. Оспорить его нельзя, но оно очень спорное. Думаю, этот вопрос будет обсуждаться еще долго», - резюмировал Александров.