Обратный эффект: когда реагенты могут быть опасны для водителей
В декабре Москва начала прием жалоб на неравномерное или избыточное применение реагентов на дорогах на городском портале «Наш город». Ранее на этом сайте также можно было пожаловаться на реагенты, но заявка попадала в раздел о неубранной территории. Только в 2014 году теме выделили отдельную рубрику. Автомобилисты жалуются на реагенты каждую зиму.
С 2011 года состав используемых в Москве смесей не менялся. В последние годы в столице применяют пять видов реагентов, один из которых предназначен только для тротуаров, а четыре – для проезжей части. Последние, в свою очередь, делятся на жидкие и твердые. Жидкими реагентами поливают заснеженную дорогу, чтобы снег не превращался в «кашу», твердые насыпают для снижения тормозного пути на снегу или льду. И если в департаменте ЖКХ и благоустройства настаивают на эффективности задействованных смесей, то среди автовладельцев с этим согласны не все.
«Из-за жидких реагентов дорога постоянно мокрая, не видно светофоров, на пешеходных переходах из-за этого ужасная грязь, - рассказывает инструктор московской автошколы Дмитрий Копоть. – Если бы дорогу не поливали, она была бы светлой, а на светлой дороге видны и пешеходы, и другие автомобили, и даже тени. Днем это роли не играет, но в вечерний период наступает самое сложное: мокрая дорога поглощает свет. Конечно, при снежной зиме дороги также будут мокрыми, но снег дает ламбертово альбедо, которое отражает свет. Когда на проезжую часть сыпали соль, было интереснее – она хотя бы высыхала, и в вечернее время ее было лучше видно».
В то же время, инструктор признается, что повышенного скольжения из-за реагентов он не наблюдал, хотя на форумах автолюбители часто упрекают химические смеси в том, что они приводят к заносам.
«Неужели человек скажет: «Ах, если б не реагенты, я бы точно в него въехал!», - объяснил психологический феномен генеральный директор юридической компании «ГлавСтрахКонтроль» Николай Тюрников. – Думаю, что человек, которому удалось избежать аварии, подумает: «Как я классно умею водить». А человек, который все-таки куда-то врезался, скажет: «Вот мерзавцы, полили дорогу».
«Скользко у людей в голове, а не на дороге, - поддержал эксперта Дмитрий Копоть. – Когда люди начинают торопиться, то хоть чем им дорогу полей – будет бесполезно. Если ехать в том скоростном режиме, который положен в городе, то скользко не будет».
Впрочем, иногда непредвиденные ситуации случаются. Наиболее известный инцидент последних лет с участием жидкого реагента вспомнил Николай Тюрников: «На Северянинском мосту дорогу полили реагентом, который превратил проезжую часть в каток. Впрочем, для поиска виноватых схема распределения реагентов все равно не играет роли, так как водителя, который въедет во впереди идущую или стоящую машину, неизбежно обвинят в том, что он не учел дорожные условия – и он обязательно станет виновником ДТП».
По мнению юриста, доказать причастность дорожных или коммунальных служб к произошедшей аварии практически невозможно из-за того, что полицейские на местах не в состоянии грамотно отразить состояние дорожного полотна в протоколах. «У нас нет технологий, позволяющих определить вину коммунальных служб при аварии. Инспектор ГИБДД даже не знает, как написать такую причину. Кого привлекать к ответственности, также неясно», - отметил Тюрников.
«По каско после выплаты возмещения застрахованному лицу страховая компания по закону приобретает право требования компенсации с третьих лиц, виновных в ДТП. В случае с реагентами иск мог бы быть составлен к дорожникам, производителям реагентов или к тем, кто эти реагенты рассыпал, - объяснил директор «ГлавСтрахКонтроля». – Особенность российской действительности в том, что страховые компании практически не подают исков к коммунальщикам, дорожникам и так далее. Во всем мире никто лучше страховых компаний не обучил коммунальщиков, автопроизводителей и поставщиков запчастей [заботе о безопасности] – ведь в случае с ДТП с этими организациями активно судятся и заставляют их платить. В России страховые компании ведут себя апатично. Они с большой радостью судятся с автовладельцами, чем с дорожниками».
Получается, несмотря на регулярно высказываемое недовольство качеством реагентов и способом их распространения, на деле автолюбители так и не повлияли на ситуацию. Опрошенные корреспондентом Autonews.ru представители страховых компаний и Ассоциации по защите прав автострахователей не смогли вспомнить ни одного случая, когда автовладелец смог бы с документальным подтверждением возложить вину в ДТП на поставщиков реагентов или сотрудников дорожных служб, которые эти реагенты распыляли. Сами страховые компании с подобными исками к коммунальщикам также не обращались.
Изменит ли ситуацию прием жалоб на реагенты, пока неясно: с начала приема заявлений прошло слишком мало времени, чтобы собирать статистику обращений. К тому же, повлиять на химический реагентов водители не могут: Москва уже закупила противогололедные смеси на три года вперед. На приобретение последней партии было потрачено 5,5 миллиарда рублей – против 10 миллиардов в прошлом году. Во многом такая экономия объясняется тем, что в распоряжении города остались неиспользованные реагенты с прошлой зимы, и в ноябре-декабре этого года в работу пошли именно прошлогодние остатки.
Если же водители будут очень недовольны используемыми реагентами, они всегда могут обратиться в суд. Однако для победы им потребуются неопровержимые доказательства вины коммунальных служб или производителейй реагентов. «Неофициальные данные говорят о том, что огромное количество ДТП происходит не по вине автовладельцев, а по вине автопроизводителей, коммунальщиков и дорожников, - рассказал Николай Тюрников в интервью корреспонденту Autonews.ru. – Однако по правилам, водитель должен соблюсти скоростной режим, а также учитывать дорожные условия и видимость во время движения. Из-за этого гражданин, управляющий автомобилем, будет виноват [в ДТП] всегда – независимо от наличия или отсутствия [на дороге] реагентов».
Антон Погорельский
Фото: Buurserstraat38 / depositphotos.com
С 2011 года состав используемых в Москве смесей не менялся. В последние годы в столице применяют пять видов реагентов, один из которых предназначен только для тротуаров, а четыре – для проезжей части. Последние, в свою очередь, делятся на жидкие и твердые. Жидкими реагентами поливают заснеженную дорогу, чтобы снег не превращался в «кашу», твердые насыпают для снижения тормозного пути на снегу или льду. И если в департаменте ЖКХ и благоустройства настаивают на эффективности задействованных смесей, то среди автовладельцев с этим согласны не все.
«Из-за жидких реагентов дорога постоянно мокрая, не видно светофоров, на пешеходных переходах из-за этого ужасная грязь, - рассказывает инструктор московской автошколы Дмитрий Копоть. – Если бы дорогу не поливали, она была бы светлой, а на светлой дороге видны и пешеходы, и другие автомобили, и даже тени. Днем это роли не играет, но в вечерний период наступает самое сложное: мокрая дорога поглощает свет. Конечно, при снежной зиме дороги также будут мокрыми, но снег дает ламбертово альбедо, которое отражает свет. Когда на проезжую часть сыпали соль, было интереснее – она хотя бы высыхала, и в вечернее время ее было лучше видно».
В то же время, инструктор признается, что повышенного скольжения из-за реагентов он не наблюдал, хотя на форумах автолюбители часто упрекают химические смеси в том, что они приводят к заносам.
«Неужели человек скажет: «Ах, если б не реагенты, я бы точно в него въехал!», - объяснил психологический феномен генеральный директор юридической компании «ГлавСтрахКонтроль» Николай Тюрников. – Думаю, что человек, которому удалось избежать аварии, подумает: «Как я классно умею водить». А человек, который все-таки куда-то врезался, скажет: «Вот мерзавцы, полили дорогу».
«Скользко у людей в голове, а не на дороге, - поддержал эксперта Дмитрий Копоть. – Когда люди начинают торопиться, то хоть чем им дорогу полей – будет бесполезно. Если ехать в том скоростном режиме, который положен в городе, то скользко не будет».
Впрочем, иногда непредвиденные ситуации случаются. Наиболее известный инцидент последних лет с участием жидкого реагента вспомнил Николай Тюрников: «На Северянинском мосту дорогу полили реагентом, который превратил проезжую часть в каток. Впрочем, для поиска виноватых схема распределения реагентов все равно не играет роли, так как водителя, который въедет во впереди идущую или стоящую машину, неизбежно обвинят в том, что он не учел дорожные условия – и он обязательно станет виновником ДТП».
По мнению юриста, доказать причастность дорожных или коммунальных служб к произошедшей аварии практически невозможно из-за того, что полицейские на местах не в состоянии грамотно отразить состояние дорожного полотна в протоколах. «У нас нет технологий, позволяющих определить вину коммунальных служб при аварии. Инспектор ГИБДД даже не знает, как написать такую причину. Кого привлекать к ответственности, также неясно», - отметил Тюрников.
«По каско после выплаты возмещения застрахованному лицу страховая компания по закону приобретает право требования компенсации с третьих лиц, виновных в ДТП. В случае с реагентами иск мог бы быть составлен к дорожникам, производителям реагентов или к тем, кто эти реагенты рассыпал, - объяснил директор «ГлавСтрахКонтроля». – Особенность российской действительности в том, что страховые компании практически не подают исков к коммунальщикам, дорожникам и так далее. Во всем мире никто лучше страховых компаний не обучил коммунальщиков, автопроизводителей и поставщиков запчастей [заботе о безопасности] – ведь в случае с ДТП с этими организациями активно судятся и заставляют их платить. В России страховые компании ведут себя апатично. Они с большой радостью судятся с автовладельцами, чем с дорожниками».
Получается, несмотря на регулярно высказываемое недовольство качеством реагентов и способом их распространения, на деле автолюбители так и не повлияли на ситуацию. Опрошенные корреспондентом Autonews.ru представители страховых компаний и Ассоциации по защите прав автострахователей не смогли вспомнить ни одного случая, когда автовладелец смог бы с документальным подтверждением возложить вину в ДТП на поставщиков реагентов или сотрудников дорожных служб, которые эти реагенты распыляли. Сами страховые компании с подобными исками к коммунальщикам также не обращались.
Изменит ли ситуацию прием жалоб на реагенты, пока неясно: с начала приема заявлений прошло слишком мало времени, чтобы собирать статистику обращений. К тому же, повлиять на химический реагентов водители не могут: Москва уже закупила противогололедные смеси на три года вперед. На приобретение последней партии было потрачено 5,5 миллиарда рублей – против 10 миллиардов в прошлом году. Во многом такая экономия объясняется тем, что в распоряжении города остались неиспользованные реагенты с прошлой зимы, и в ноябре-декабре этого года в работу пошли именно прошлогодние остатки.
Если же водители будут очень недовольны используемыми реагентами, они всегда могут обратиться в суд. Однако для победы им потребуются неопровержимые доказательства вины коммунальных служб или производителейй реагентов. «Неофициальные данные говорят о том, что огромное количество ДТП происходит не по вине автовладельцев, а по вине автопроизводителей, коммунальщиков и дорожников, - рассказал Николай Тюрников в интервью корреспонденту Autonews.ru. – Однако по правилам, водитель должен соблюсти скоростной режим, а также учитывать дорожные условия и видимость во время движения. Из-за этого гражданин, управляющий автомобилем, будет виноват [в ДТП] всегда – независимо от наличия или отсутствия [на дороге] реагентов».
Антон Погорельский
Фото: Buurserstraat38 / depositphotos.com
