branding imagebranding image
Autonews
Статьи
Подписаться на Telegram-канал

Что делать, если машину повредил эвакуатор

Все чаще эвакуация в Москве заканчивается поцарапанным бампером или поврежденным крылом...
Что делать, если машину повредил эвакуатор
Что делать, если машину повредил эвакуатор
Рядовая московская история: один человек приехал на штрафстоянку за своим Lexus через несколько часов после эвакуации; автомобиль стоял с проломленной крышей, которую, очевидно, повредили именно при погрузке или выгрузке. Как выяснилось позже, это происшествие страховым случаем не является даже при наличии всех справок ГИБДД. Сами же эвакуаторщики от поврежденного автомобиля открещиваются, заявляя, что это – не их проблема и не их зона ответственности. По словам юристов, подобные случаи в Москве происходят все чаще, и в большинстве из них суд встает на сторону потерпевшей стороны. Мы поговорили с юристами и выяснили, что делать, если машину повредил эвакуатор.


Чаще всего эвакуация заканчивается либо поцарапанным бампером, либо оторванным брызговиком, либо поврежденным крылом. Автомобилисты в надежде, что эвакуатор не сможет справиться с их машиной, специально выворачивают колеса. Однако подобное действие идет только во вред – почти наверняка крылья будут повреждены цепями.

«В таких случаях обращаться нужно в компанию, которая осуществляет эвакуацию. Других вариантов у автовладельцев попросту нет. Если там отказывают в выплате компенсации, то следует направлять иск в суд. Что касается полисов каско, то далеко не все страховые компании будут компенсировать ущерб, причиненный подобным образом. В каждом конкретном случае нужно читать договор», - объяснил корреспонденту Autonews.ru председатель комитета по защите прав автомобилистов Алексей Дозоров.

Пункт в договоре, который поставит крест на получении компенсации от страховой, гласит: «По всем рискам не являются страховыми случаями: события, произошедшие при загрузке или разгрузке застрахованного ТС». Эвакуация, принудительная или добровольная, попадает именно под этот пункт.

По словам руководителя «ГлавСтрахКонтроля» Николая Тюрникова, главная проблема в механизме получения компенсации от службы эвакуации заключается в доказательстве того, что именно эвакуатор повредил машину. «Здесь подойдут и камеры наружного наблюдения, и свидетельские показания. Также можно использовать даже акты осмотра с сервиса, в котором последний раз обслуживался автомобиль», - пояснил Тюрников.

Если эвакуатор представляет собой даже не погрузчик, а средство транспортировки, то и здесь ни о какой компенсации у большинства страховых не может быть и речи. Этот случай попадает под пункт: «К страховым рискам не относится ущерб, вызванный повреждением застрахованного ТС при транспортировке (буксировке)».

Несмотря на это, юристы рекомендуют запомнить простой порядок действий, который почти наверняка не оставит автомобилистов без оплаченного ремонта:

1. Первый документ, который должен получить владелец поврежденного при эвакуации автомобиля - это заключение независимой экспертизы. Оригинал документа должен остаться у заказчика, а копию вместе с претензией необходимо направить на адрес службы эвакуации.

2. В случае, если автомобиль застрахован только по осаго, то единственным способом получения компенсации станет судебный иск к службе эвакуации. Направлять его нужно лишь в том случае, если от компании на ваше имя получен официальный отказ в выплате денежных средств. Как и в случае с каско, повреждения машины при погрузке не являются страховым случаем, так как автомобиль не участвовал в дорожном движении.

3. При наличии у владельца поврежденной машины полиса каско, процесс получении компенсации все же проще, так как здесь есть дополнительный вариант. Можно обратиться в страховую компанию с заявлением о «злоумышленном деянии», а не о «повреждениях, полученных в результате погрузки или выгрузки». Случаи, относящиеся к этой категории, рассматриваются как страховые во всех компаниях. Однако и здесь могут возникнуть сложности. В первую очередь, с получением справок – поврежденный автомобиль, припаркованный на штрафстоянке, выглядит недостаточно убедительно для получения компенсации по «злоумышленному деянию».