Пожалуйста, отключите AdBlock!
AdBlock мешает корректной работе нашего сайта.
Выключите его для полного доступа ко всем материалам
Камеры следят за нами. И штрафуют ни за что
Камеры следят за нами. И штрафуют ни за что
Статьи 20 ноября 2012
Статьи 20 ноября 2012
Камеры следят за нами. И штрафуют ни за что
Видеофиксация нарушений, введение которой в теории эксперты приветствуют, на практике продолжает вызывать нарекания. Обзор вероятных проблем, с которыми может столкнуться водитель, - в блогах Autonews.ru...
Камеры следят за нами. И штрафуют ни за что 

Видеонаблюдение в комплексе с радарами входит в нашу жизнь семимильными шагами, но мы по-прежнему мало о нем знаем. Эти системы пока проходят в категории «загадочных колдовских штуковин», которые то ли всесильны, то ли всемогущи, но без дьявольщины точно не обошлось. Между тем, все не так сложно. Попробуем провести небольшой курс автоликбеза под лозунгом «не так страшно радарное излучение, как его последствия», в котором попробуем приоткрыть завесу тайны. К сожалению, применить в данном курсе инсайдерскую информацию от разработчиков нельзя (за отсутствием оной), а вот рабоче-крестьянская логика и смекалка креативного класса, напротив, будет применяться в хвост и в гриву.




Начнем со злободневного и самого раздражающего заблуждения. На любой улице, оснащенной комплексом автоматической фиксации нарушений ПДД системы «Стрелка-СТ» и плотным потоком автомобилей системы «баран за рулем», можно наблюдать следующий эффект: водители, спокойно ехавшие на «нештрафуемой» скорости 79 км/ч (для ограничения в 60 км/ч, конечно), за 50-100 метров до камеры сбрасывают скорость до 50-60 км/ч. Не столь смешны эти приливы законопослушности (особенно сброс скорости до 50 км/ч), сколь сильно раздражение, вызванное дерготней на ровном месте. Ведь не зря же разработчики «Стрелки» на весь мир кричат о том, что их комплекс осуществляет захват превышающей цели на расстоянии до одного километра и ведет ее до самой камеры, то есть как раз до дистанции 50-100 метров. И если зафиксировали тебя на расстоянии в 800 метров – то тут уже хоть утормозись, единственные возможные выходы – это срочно свернуть куда-то, не доезжая до дистанции 50-100 метров, или же, сразу же, не дожидаясь дистанции «фотовыстрела», пристроиться близко-близко за какой-нибудь большой целью (скажем, за фурой) и плотно ехать за ней. В обоих случаях «Стрелка» потеряет цель и штрафа не будет. В первом случае – точно, во втором – с довольно высокой степенью вероятности. Чисто теоретически, во втором случае можно ехать и перед «большой целью», но это уже из области совсем уж сложно проверяемых догадок.



Водителям же, считающим, что отслеживание конкретной цели невозможно, и нарушение фиксируется, только будучи совершенным на расстоянии 50-100 метров от камеры, рекомендуем вспомнить времена, когда самобеглая повозка без впряженной лошади воспринималась как хитрое шарлатанство или происки дьявола. Аналогом которых сейчас, кстати, служит столь любимое комментаторами сочетание «распил и откат».


Но это ситуация, когда водитель сам кузнец своего счастья и страдает исключительно от собственной неграмотности. Меж тем, возможна и другая коллизия, в которой водитель может оказаться стороной потерпевшей, без всяких преувеличений. И ситуация эта – нередкая.


Представим себе обычное загородное шоссе с ограничением скорости, согласно ПДД, 90 км/ч. На нем есть прямой участок длиной 900 метров. В конце прямой установлен все тот же комплекс «Стрелка-СТ». За 300 метров до «Стрелки» установлен знак «Начало населенного пункта», ограничивающий скорость движения до 60 км/ч.


Всем известно, что службы, устанавливающие «Стрелку», обязаны ее откалибровать для данного места установки. Но практически никому неизвестно, насколько корректно это делается. Практически никому неизвестно, насколько часто необходимо повторять эту калибровку. И практически никто не сможет рассмотреть на присланной фотографии (с постановлением о штрафе), где именно сделана фотография – до начала населенного пункта, или уже в нем? В данном случае остается только надеяться, что в ЦАФАП (центр автоматической фиксации административных правонарушений) фотография приходит несравнимо лучшего качества, а возможно и более «панорамная», по которой однозначно можно определить – ехал ли водитель свои 90 км/ч только за пределами населенного пункта, или же не стал снижать скорость и в его пределах.


Зато в случае съемок в темное время суток все проще. В фотографии на постановлении обычно не видно ничего, кроме двух ярких пятен (фар) и номера на фоне картины «Черный квадрат». Но это чаще всего только ограничение, связанное с параметрами принтера, а фотография, пришедшая в ЦАФАП – довольно качественна. Впрочем, если отсутствует уверенность – всегда можно связаться с этой доблестной организацией и постараться уточнить вопрос. Как правило, если не строить из себя фигуру, кратко описываемую словами «вы все никчемные существа, а я д`Артаньян», вопросы разрешаются быстро и корректно. Совет, кстати, применим к большинству спорных вопросов.



На этом пока разговор о скорости завершим, и поговорим о фиксации нарушений разметки. Для Москвы особенно актуален вопрос выезда на выделенную линию для маршрутных транспортных средств. Не будем обсуждать вопрос пользы от данных полос, а также вопрос о психическом здоровье проектантов. Обратим внимание на то, что в процессе «обеспечить условия, но жестко штрафовать за нарушения» у нас, как обычно, лихо выполняется вторая задача, но полностью игнорируется первая. Полосы сделали, и сделали даже «разрывы» в них для поворотов направо. Однако сами эти «разрывы» (точнее, участки прерывистой линии, позволяющие поворот) сделаны так, что при съезде направо машина неизбежно должна замедлиться до 10-20 км/ч (вот спасибо от едущих сзади, особенно в часы пик), или же не глядя замахнуть в поворот на 60-70 км/ч (с риском попасть под автобус своей малолитражкой, или наоборот, ушатать маршрутку своим фулл-сайз пикапом). Отдельного внимания заслуживает ситуация обратная – выезд на дорогу с выделенной полосой. Где на перестроение в левые ряды щедрые проектировщики выделили целых 10-15, а то и 20 метров. А система штрафует даже в случае, если проехать 2-3 метра мимо разрешенного места встраивания в полосу – радар штука прецизионная… Так что проще таких мест избегать.


Еще один вопрос, всплывающий в разговоре о фиксации выезда на выделенную полосу – а как устроен календарь в этих системах? Использовать «выделенки» в выходные дни разрешено, что и обозначено знаками, висящими над этими полосами. Тем не менее, порой приходят штрафы и в такие дни. Так что не спешите делать довольное лицо, объезжая пробку по «выделенке» в субботу днем – возможно, через пару недель вы будете доказывать, что верблюд – не вы. Вряд ли это выльется в финансовые потери, но время, к сожалению, будет потрачено.


Ну и напоследок – проблемы грядущие, которые еще не появились, но скорее всего будут. Как известно, планируется ввести автоматическую фиксацию заезда за стоп-линию. И вот тут сходу придумывается несколько коллизий:



  1. В снег стоп-линию разглядеть частенько просто невозможно, да и просто разметка порой стирается. При этом фиксироваться нарушение будет просто по расстоянию машины до радара, никак не по видео. Будет ли ЦАФАП обращать внимание на различимость стоп-линии? В любом случае, лучше знать этот нюанс и учитывать его, чем потом ездить и доказывать свою правоту.

  2. На многих перекрестках с разделительным барьером, если становиться по стоп-линии, из-за барьера и знаков бывает просто не видно стрелки налево, по которой, согласно правилам хорошего тона (и благодаря стабильно короткой фазе) принято срываться, визжа резиной и уходя в занос, чтобы вместо четырех машин налево успело уйти пять. Здесь, по уму, надо писать в организацию, отвечающую за дорожные знаки, разметку и прочее – обязаны исправить. Ну или вариант второй, более национальный – матюгнуться на дорожные службы и становиться чуть дальше от стоп-линии.

  3. На больших перекрестках, да в пробочное время – просто не всегда есть возможность отследить, успеет ли идущая впереди машина покинуть перекресток, и останется ли место втиснуться за ней? А стоять и ждать, пока проползет впередиидущая (и так будет делать каждый!) – пропускной способности этого перекрестка можно сказать «прощай!». Вообще, этот вопрос перекликается с новыми штрафами за выезд на перекресток, на котором пробка – но на некоторых перекрестках просто невозможно по-другому. И если в случае участия ДПС явно видно, кто «не успел уползти с перекрестка», то в случае автоматической фиксации доказать свою правоту будет практически нереально. Остается только уповать на то, что в каждом конкретном случае будет изучаться соответствующее видео с записью нарушения.


На этом, пожалуй, завершим краткий обзор возможных коллизий, которые могут коснуться каждого. И будем надеяться – все «баги» уйдут, а польза от видеофиксации останется.


Комментарии