Встречка при развороте: новые споры
С 21 ноября 2010 года в Кодексе РФ об административных правонарушениях вступил в силу ряд поправок в части квалификации такого частого нарушения ПДД РФ, как выезд на половину дороги, предназначенную для встречного движения («встречка»), в частности, к данному нарушению теперь также стали относить выезд на встречные трамвайные пути, а из диспозиции ч.3 ст.12.15 КоАП РФ («встречка», наказывающаяся штрафом 1000-1500 рублей) исключили левый поворот и разворот.
В то же время высшее руководство ГИБДД (ДОБДД МВД РФ) выпустило очередное иллюстрированное разъяснение (наглядное руководство для инспекторов ГИБДД о том, как квалифицировать по новым ПДД РФ и КоАП РФ «встречку»).
Некоторые пункты данного разъяснения выглядят противоречиво и вызывают споры среди юристов. Ввиду того, что в январе 2011 года в компанию «Драйв Консалтинг» участились обращения водителей, у которых изъяли водительское удостоверение и составили протокол за выезд на встречную полосу при развороте. Давайте разберем спорные ситуации.
На рис.1 изображен разворот на перекрестке с бульваром по короткой траектории. Согласно свежим разъяснениям ГИБДД данное нарушение следует квалифицировать по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (лишение права управления от 4 до 6 месяцев).
Рис. 1
Ранее в разъяснениях ГИБДД такого примера не было, тем не менее протоколы об административном правонарушении по «встречке» исправно составлялись, к примеру, за разворот на перекрестке Витебского пр. и ул.Орджоникидзе в Санкт-Петербурге (рис. 2) при движении по Витебскому пр.
Рис. 2
Хотя здесь нет ничего удивительного, ведь разметка 1.3 «Двойная сплошная» (как на рис. 1) согласно определению, указанному в Приложении 2 к ПДД РФ - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более. Следовательно, на указанном выше рисунке изображено два перекрестка, соединенных коротким участком дороги , выезжать на сторону данной дороги, предназначенную для встречного движения, обозначенную разметкой 1.3 запрещено предписанием данной разметки.
Однако сегодня с расширением понятия «встречки» сотрудники ГИБДД начинают трактовать данное нарушение чрезмерно широко. К примеру, даже за подобные развороты:
Рис. 3, 4
С данным мнением следует не согласиться, так как согласно действующей редакции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ нарушением является Выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения , либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В то же время, согласно п.1.2 ПДД РФ "Полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части (* но не пересечения проезжих частей) , обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.
Перекресток же, согласно п.1.2 ПДД РФ является пересечением дорог, каждая из которых по определению имеет одну или несколько проезжих частей. Каждая проезжая часть, соответственно, имеет одну или несколько полос для движения. Согласно Приложению 2 к ПДД РФ на перекрестках для обозначения полос для движения наносится разметка 1.7 (прерывистая линия с короткими штрихами и равными им промежутками) - обозначает полосы движения в пределах перекрестка и 1.18 - указывает разрешенные на перекрестке направления движения по полосам.
Также, согласно п.8.11 ПДД РФ разворот запрещается: на пешеходных переходах; в тоннелях; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними; на железнодорожных переездах; в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м; в местах остановок маршрутных транспортных средств.
Таким образом, в случае, если на перекрестке не нанесена разметка 1.7 или 1.18, то определить, какая полоса предназначена для встречного движения, невозможно, и водитель должен руководствоваться п.9.1 ПДД РФ, то есть применять для этого свое усмотрение.
Стоит сказать, что в старой редакции ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, когда «встречкой» считался выезд на половину дороги, предназначенную для встречного движения, а не полосу, у нас была судебная практика на уровне Санкт-Петербургского городского суда с прекращением производства за отсутствием события административного правонарушения даже за подобный разворот (рис. 5).
Рис. 5
В настоящее время судебная практика по подобным разворотам ввиду новых формулировок в ст.12.15 ч.4 КоАП РФ еще не выработана, а поэтому, если у вас есть какие-то сомнения, то лучше лишний раз не разворачиваться.
Перейти к оригиналу статьи на блогах autonews >>
В то же время высшее руководство ГИБДД (ДОБДД МВД РФ) выпустило очередное иллюстрированное разъяснение (наглядное руководство для инспекторов ГИБДД о том, как квалифицировать по новым ПДД РФ и КоАП РФ «встречку»).
Некоторые пункты данного разъяснения выглядят противоречиво и вызывают споры среди юристов. Ввиду того, что в январе 2011 года в компанию «Драйв Консалтинг» участились обращения водителей, у которых изъяли водительское удостоверение и составили протокол за выезд на встречную полосу при развороте. Давайте разберем спорные ситуации.
На рис.1 изображен разворот на перекрестке с бульваром по короткой траектории. Согласно свежим разъяснениям ГИБДД данное нарушение следует квалифицировать по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (лишение права управления от 4 до 6 месяцев).
Рис. 1
Ранее в разъяснениях ГИБДД такого примера не было, тем не менее протоколы об административном правонарушении по «встречке» исправно составлялись, к примеру, за разворот на перекрестке Витебского пр. и ул.Орджоникидзе в Санкт-Петербурге (рис. 2) при движении по Витебскому пр.
Рис. 2
Хотя здесь нет ничего удивительного, ведь разметка 1.3 «Двойная сплошная» (как на рис. 1) согласно определению, указанному в Приложении 2 к ПДД РФ - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более. Следовательно, на указанном выше рисунке изображено два перекрестка, соединенных коротким участком дороги , выезжать на сторону данной дороги, предназначенную для встречного движения, обозначенную разметкой 1.3 запрещено предписанием данной разметки.
Однако сегодня с расширением понятия «встречки» сотрудники ГИБДД начинают трактовать данное нарушение чрезмерно широко. К примеру, даже за подобные развороты:
Рис. 3, 4
С данным мнением следует не согласиться, так как согласно действующей редакции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ нарушением является Выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения , либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В то же время, согласно п.1.2 ПДД РФ "Полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части (* но не пересечения проезжих частей) , обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.
Перекресток же, согласно п.1.2 ПДД РФ является пересечением дорог, каждая из которых по определению имеет одну или несколько проезжих частей. Каждая проезжая часть, соответственно, имеет одну или несколько полос для движения. Согласно Приложению 2 к ПДД РФ на перекрестках для обозначения полос для движения наносится разметка 1.7 (прерывистая линия с короткими штрихами и равными им промежутками) - обозначает полосы движения в пределах перекрестка и 1.18 - указывает разрешенные на перекрестке направления движения по полосам.
Также, согласно п.8.11 ПДД РФ разворот запрещается: на пешеходных переходах; в тоннелях; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними; на железнодорожных переездах; в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м; в местах остановок маршрутных транспортных средств.
Таким образом, в случае, если на перекрестке не нанесена разметка 1.7 или 1.18, то определить, какая полоса предназначена для встречного движения, невозможно, и водитель должен руководствоваться п.9.1 ПДД РФ, то есть применять для этого свое усмотрение.
Стоит сказать, что в старой редакции ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, когда «встречкой» считался выезд на половину дороги, предназначенную для встречного движения, а не полосу, у нас была судебная практика на уровне Санкт-Петербургского городского суда с прекращением производства за отсутствием события административного правонарушения даже за подобный разворот (рис. 5).
Рис. 5
В настоящее время судебная практика по подобным разворотам ввиду новых формулировок в ст.12.15 ч.4 КоАП РФ еще не выработана, а поэтому, если у вас есть какие-то сомнения, то лучше лишний раз не разворачиваться.
Перейти к оригиналу статьи на блогах autonews >>