«Депутатам мерещится, что их все снимают»
Госдума никак не может консолидировать свое мнение в отношении видеорегистраторов – в то время как одни депутаты предлагают развивать идею фиксирования нарушений ПДД самими водителями, другие, напротив, стараются объявить ее вне закона. Весной парламент уже отклонил законопроект, косвенно запрещающий видеорегистраторы (точнее, запрещавший крепить любые предметы, ухудшающие обзор через лобовое стекло); теперь противники «частной видеофиксации» зашли с другого конца - глава комитета Госдумы по информполитике Алексей Митрофанов заявил, что публикация в интернете роликов с нарушениями – это посягательство на личную жизнь граждан.
«Вопрос о выкладывании видеорегистраторов и так далее — это отдельная тема. Мы, наверное, должны поговорить, что это прямое нарушение Конституции, статьи 24 — право на частную жизнь. Это проблема, которую мы должны рассмотреть отдельно», - заявил Митрофанов на круглом столе, посвященному запрету матерных слов в интернете, который состоялся в минувший вторник.
Впрочем, по словам первого зампреда комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству Вячеслава Лысакова, заявление депутата как раз можно приравнять к обесцененной лексике: «Да мало ли, что он ляпнул на круглом столе. Почему мы должны по этому поводу беспокоиться? Ну, пусть он подготовит законопроект, а мы его рассмотрим. Это какая-то безумная идея, которая непонятно откуда взялась. Я прошу прощения, но комитет Митрофанова за время прошлой сессии подготовил ничтожное количество законопроектов – и если он не может найти себе работу, то мы ему укажем».
«Наоборот, нужно максимально развивать видеорегистрацию, легализовывать ее. Я предлагал создать специальный сайт, где можно было бы анонимно разместить видеоролик с нарушением. Потому что сейчас люди боятся обращаться в полиции с жалобой – им придется оставлять свои контактные данные, а они опасаются мести со стороны нарушителя. Вот в какую сторону нужно двигаться. Какая там частная жизнь, если на видео запечатлен человек, чьи деяния представляют собой опасность для общества? Никакой частной жизни тут быть не должно, а ГИБДД обязано проводить проверку по каждому такому ролику», - подчеркнул Лысаков в беседе с корреспондентом Autonews.ru
В юридическом плане предложение Митрофанова также не выдерживает критики – съемка аварии не нарушает права на личную жизнь, зато само это предложение идет вразрез с правом на распространение информации, отмечает адвокат московской коллегии адвокатов «Князев и партнеры» Максим Столяров: «Никакого нарушения частной жизни тут нет. Человек, который едет по дороге общего пользования или идет пешком по улице, уже находится в общественном месте. Если он попадает в объектив другого участника движения, его права не страдают. Наоборот, предложение Митрофанова является нарушением права на распространение информации».
Отметим, что за развитие инструментов гражданского самоконтроля выступает премьер-министр Дмитрий Медведев – в апреле 2012 года он предложил автомобилистам объединяться в «позитивные коалиции», содействующие ГИБДД. В качестве примера Медведев указал на европейцев, и рассказал автобиографический случай: в 1990-е он выехал за рубеж с друзьями – и их автомобиль был остановлен за превышение скорости, хотя само нарушение полицейские не видели. По мнению премьера, кто-то из граждан успел «добежать до дорожной полиции и стукануть».
Почему же, несмотря на столь весомую политическую поддержку, идея видеорегистрации по-прежнему вызывает у многих депутатов отторжение? По мнению главы «Синих ведерок» Петра Шкуматова, все дело в том, что депутаты сами боятся ненароком попасть в объектив: «Депутатам мерещится, что их все снимают. Это началось с тех пор, как первый ролик с нарушением высокопоставленного чиновника попал в сеть. Они теперь реально мандражируют, нарушая ПДД. И тут, конечно же, срабатывает условный рефлекс – если уколоть руку, то человек ее отдернет. Так и реакция депутатов – запретить видеорегистраторы».
«Второй уровень проблемы – это непринятие многими народными избранниками самой модели гражданского общества. В их понимании люди должны просто жить, а чиновники – управлять ими. Это такая патерналистская концепция общества. Я, кстати, думаю, что Митрофанов – из первой категории, хотя и из второй категории депутатов хватает», - добавил глава «Синих ведерок».
Как бы там ни было, российские правоохранительные органы уже освоили интернет – и постепенно начинает накапливаться практика возбуждения административных дел по информации из сети. Например, в апреле сотрудники ГИБДД Владивостока привлекли к ответственности водителя, разместившего в социальной сети запись, на которой видно, что он разворачивается через двойную сплошную линию разметки. Автомобилист отпираться не стал и заплатил штраф. Впрочем, такие случаи не станут массовыми. «Очень сложно возбудить административное дело, основываясь на какой-то записи, это даже невозможно практически. Проблема в доказательной базе: сотрудники полиции обязаны использовать собственные средства фиксации правонарушений», - говорит Столяров.
«У ГИБДД вообще очень мало средств для сбора доказательств. Например, обязательным атрибутом любого протокола об административном правонарушении является дата и время. Можно ли того установить время нарушения на анонимном ролике в сети? Думаю, нет. Но если нет даты, никакое дело возбудить невозможно. И это только вершина проблемного айсберга – как установить, кто именно находился за рулем? Если водитель добровольно не признает вину, дело развалится», - добавил адвокат.
Получается, нет нужды специально ставить палки в колеса поклонникам видеорегистраторов - отсутствие правовой базы пока что сводит на ноль все попытки сотрудничества сознательных граждан с ГИБДД. Но попытки объединить их усилия не прекращаются - в первом квартале 2014 года на портале госуслуг должен заработать специальный сервис, где водители смогут пожаловаться друг на друга, приложив к заявлению фото или видео чужого нарушения, а сотрудники полиции будут обязаны проверить каждое заявление.
«Вопрос о выкладывании видеорегистраторов и так далее — это отдельная тема. Мы, наверное, должны поговорить, что это прямое нарушение Конституции, статьи 24 — право на частную жизнь. Это проблема, которую мы должны рассмотреть отдельно», - заявил Митрофанов на круглом столе, посвященному запрету матерных слов в интернете, который состоялся в минувший вторник.
Впрочем, по словам первого зампреда комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству Вячеслава Лысакова, заявление депутата как раз можно приравнять к обесцененной лексике: «Да мало ли, что он ляпнул на круглом столе. Почему мы должны по этому поводу беспокоиться? Ну, пусть он подготовит законопроект, а мы его рассмотрим. Это какая-то безумная идея, которая непонятно откуда взялась. Я прошу прощения, но комитет Митрофанова за время прошлой сессии подготовил ничтожное количество законопроектов – и если он не может найти себе работу, то мы ему укажем».
«Наоборот, нужно максимально развивать видеорегистрацию, легализовывать ее. Я предлагал создать специальный сайт, где можно было бы анонимно разместить видеоролик с нарушением. Потому что сейчас люди боятся обращаться в полиции с жалобой – им придется оставлять свои контактные данные, а они опасаются мести со стороны нарушителя. Вот в какую сторону нужно двигаться. Какая там частная жизнь, если на видео запечатлен человек, чьи деяния представляют собой опасность для общества? Никакой частной жизни тут быть не должно, а ГИБДД обязано проводить проверку по каждому такому ролику», - подчеркнул Лысаков в беседе с корреспондентом Autonews.ru
В юридическом плане предложение Митрофанова также не выдерживает критики – съемка аварии не нарушает права на личную жизнь, зато само это предложение идет вразрез с правом на распространение информации, отмечает адвокат московской коллегии адвокатов «Князев и партнеры» Максим Столяров: «Никакого нарушения частной жизни тут нет. Человек, который едет по дороге общего пользования или идет пешком по улице, уже находится в общественном месте. Если он попадает в объектив другого участника движения, его права не страдают. Наоборот, предложение Митрофанова является нарушением права на распространение информации».
Отметим, что за развитие инструментов гражданского самоконтроля выступает премьер-министр Дмитрий Медведев – в апреле 2012 года он предложил автомобилистам объединяться в «позитивные коалиции», содействующие ГИБДД. В качестве примера Медведев указал на европейцев, и рассказал автобиографический случай: в 1990-е он выехал за рубеж с друзьями – и их автомобиль был остановлен за превышение скорости, хотя само нарушение полицейские не видели. По мнению премьера, кто-то из граждан успел «добежать до дорожной полиции и стукануть».
Почему же, несмотря на столь весомую политическую поддержку, идея видеорегистрации по-прежнему вызывает у многих депутатов отторжение? По мнению главы «Синих ведерок» Петра Шкуматова, все дело в том, что депутаты сами боятся ненароком попасть в объектив: «Депутатам мерещится, что их все снимают. Это началось с тех пор, как первый ролик с нарушением высокопоставленного чиновника попал в сеть. Они теперь реально мандражируют, нарушая ПДД. И тут, конечно же, срабатывает условный рефлекс – если уколоть руку, то человек ее отдернет. Так и реакция депутатов – запретить видеорегистраторы».
«Второй уровень проблемы – это непринятие многими народными избранниками самой модели гражданского общества. В их понимании люди должны просто жить, а чиновники – управлять ими. Это такая патерналистская концепция общества. Я, кстати, думаю, что Митрофанов – из первой категории, хотя и из второй категории депутатов хватает», - добавил глава «Синих ведерок».
Как бы там ни было, российские правоохранительные органы уже освоили интернет – и постепенно начинает накапливаться практика возбуждения административных дел по информации из сети. Например, в апреле сотрудники ГИБДД Владивостока привлекли к ответственности водителя, разместившего в социальной сети запись, на которой видно, что он разворачивается через двойную сплошную линию разметки. Автомобилист отпираться не стал и заплатил штраф. Впрочем, такие случаи не станут массовыми. «Очень сложно возбудить административное дело, основываясь на какой-то записи, это даже невозможно практически. Проблема в доказательной базе: сотрудники полиции обязаны использовать собственные средства фиксации правонарушений», - говорит Столяров.
«У ГИБДД вообще очень мало средств для сбора доказательств. Например, обязательным атрибутом любого протокола об административном правонарушении является дата и время. Можно ли того установить время нарушения на анонимном ролике в сети? Думаю, нет. Но если нет даты, никакое дело возбудить невозможно. И это только вершина проблемного айсберга – как установить, кто именно находился за рулем? Если водитель добровольно не признает вину, дело развалится», - добавил адвокат.
Получается, нет нужды специально ставить палки в колеса поклонникам видеорегистраторов - отсутствие правовой базы пока что сводит на ноль все попытки сотрудничества сознательных граждан с ГИБДД. Но попытки объединить их усилия не прекращаются - в первом квартале 2014 года на портале госуслуг должен заработать специальный сервис, где водители смогут пожаловаться друг на друга, приложив к заявлению фото или видео чужого нарушения, а сотрудники полиции будут обязаны проверить каждое заявление.