За разбитые машины будут платить те, кто попал под колеса
Конституционный суд России отказался принимать жалобу от пешехода, ставшего виновником дорожно-транспортного происшествия, на краевой суд, обязавший его выплатить компенсацию за ремонт автомобиля. Таким образом, КС создал юридический прецедент, который, по мнению экспертов, может породить целый вал подобных судебных решений, сообщает «Российская газета».
Речь идет о ДТП с участием несовершеннолетней девушки: Алексина Райм перебегала дорогу в не положенном месте и попала под машину. И, хотя водитель все-таки успел нажать на тормоз, девушка все равно попала в больницу. Ее лечение обошлось в 10 тысяч рублей, еще 25 тысяч были взысканы с водителя за моральный ущерб ребенку.
Возместив ущерб, хозяйка машина обратилась в страховую компанию, чтобы восстановить автомобиль. Компания, в свою очередь, подала в суд на родителей девушки, так как Алексина Райм была признана виновницей аварии. После нескольких судебных тяжб, родители обратились в Конституционный суд, и тот вынес решение не в их пользу. В определении решения было указано, что виновник ДТП не освобождается от возмещения материального вреда даже в том случае, если он – пешеход.
Отметим, что в настоящее время, согласно статье 1079 ГК, владелец автомобиля в любом случае обязан оплатить пешеходу лечение и компенсировать моральный вред – даже если тот специально прыгнул под колеса его машины. Конечно, в этом случае, водителю не грозит уголовная ответственность и административный штраф.
При этом большинство водителей либо чинят разбитый автомобиль из своего кармана, либо обращаются к страховщикам (если были застрахованы по КАСКО). Страховые компании крайне редко предъявляли иски пострадавшим пешеходам. Возможно, после этого судебного разбирательства все изменится.
В своем решении Конституционный суд подчеркнул, что в случае вины пешехода возникает обоюдная ответственность. Впрочем, в силу закона, пешеход все равно имеет приоритет в возмещении причиненного ему вреда. При этом степень ответственности каждого из участников ДТП должен определить суд общей юрисдикции.
Напомним, что некоторое время назад Autonews.ru обращался к теме фактической безнаказанности пешеходов на российских дорогах – координатор «Синих ведерок» Петр Шкуматов объяснил тогда, что инспектора ГИБДД штрафуют граждан за переход улиц в неположенном месте только в том случае, если у них есть «план» по пешеходам: «Инспектора можно понять. Ведь для того, чтобы оштрафовать пешехода, он должен совершить ряд процессуальных действий, которые любого человека ввергнут в состояние шока. Я не буду описывать бумажную волокиту, но для того, чтобы «оформить» одного пешехода, инспектор должен затратить более получаса рабочего времени».
Речь идет о ДТП с участием несовершеннолетней девушки: Алексина Райм перебегала дорогу в не положенном месте и попала под машину. И, хотя водитель все-таки успел нажать на тормоз, девушка все равно попала в больницу. Ее лечение обошлось в 10 тысяч рублей, еще 25 тысяч были взысканы с водителя за моральный ущерб ребенку.
Возместив ущерб, хозяйка машина обратилась в страховую компанию, чтобы восстановить автомобиль. Компания, в свою очередь, подала в суд на родителей девушки, так как Алексина Райм была признана виновницей аварии. После нескольких судебных тяжб, родители обратились в Конституционный суд, и тот вынес решение не в их пользу. В определении решения было указано, что виновник ДТП не освобождается от возмещения материального вреда даже в том случае, если он – пешеход.
Отметим, что в настоящее время, согласно статье 1079 ГК, владелец автомобиля в любом случае обязан оплатить пешеходу лечение и компенсировать моральный вред – даже если тот специально прыгнул под колеса его машины. Конечно, в этом случае, водителю не грозит уголовная ответственность и административный штраф.
При этом большинство водителей либо чинят разбитый автомобиль из своего кармана, либо обращаются к страховщикам (если были застрахованы по КАСКО). Страховые компании крайне редко предъявляли иски пострадавшим пешеходам. Возможно, после этого судебного разбирательства все изменится. В своем решении Конституционный суд подчеркнул, что в случае вины пешехода возникает обоюдная ответственность. Впрочем, в силу закона, пешеход все равно имеет приоритет в возмещении причиненного ему вреда. При этом степень ответственности каждого из участников ДТП должен определить суд общей юрисдикции.
Напомним, что некоторое время назад Autonews.ru обращался к теме фактической безнаказанности пешеходов на российских дорогах – координатор «Синих ведерок» Петр Шкуматов объяснил тогда, что инспектора ГИБДД штрафуют граждан за переход улиц в неположенном месте только в том случае, если у них есть «план» по пешеходам: «Инспектора можно понять. Ведь для того, чтобы оштрафовать пешехода, он должен совершить ряд процессуальных действий, которые любого человека ввергнут в состояние шока. Я не буду описывать бумажную волокиту, но для того, чтобы «оформить» одного пешехода, инспектор должен затратить более получаса рабочего времени».