«Дилерский произвол». Как автосалоны требуют возвращать скидки за машины
В Адыгее дилер попытался заставить клиента вернуть скидку на машину
10 апреля пресс-служба Четвертого кассационного суда сообщила о результатах рассмотрения жалобы жителя Адыгеи, который приобрел автомобиль Omoda C5 за 2,1 млн руб. с учетом скидки 334,9 тыс. руб. у дилера «Юг-Авто». Она предоставлялась клиенту при условии покупки пакета финансовых услуг (оформление каско у партнера компании, заключение договора на оказание комплекса услуг помощи на дорогах).
Впоследствии дилер потребовал, чтобы клиент вернул ему 100 тыс. руб. по причине того, что тот расторг договор по каско. Районный и апелляционный суды встали на сторону продавца.
«Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что соглашение об условиях предоставления скидки ответчику навязаны продавцом, суд апелляционной инстанции указал на их недоказанность, отметив, что Кущий С.Н. не оспаривал указанные им обстоятельства, пока не встал вопрос о возврате денежных средств», — указывается в материалах дела, с которыми ознакомился Autonews.ru.
Однако Четвертый кассационный суд с данным решением не согласился и отклонил его. Он отметил, что при рассмотрении дела суды не проверили, была ли покупателю предоставлена скидка или она создана через завышение цены товара, а также не установили, какова реальная стоимость услуг, предоставленных партнерами продавца, не был ли введен покупатель в заблуждение и не навязывались ли ему невыгодные условия.
«Продавец может злоупотреблять своим правом, создавая видимость свободного выбора между вариантом приобретения товара «со скидкой», но при необходимости приобретения на обременительных условиях иных товаров, работ, услуг, и вариантом приобретения товара «без скидки» по цене, превышающей рыночную, в то время как приобретение товара на рыночных условиях у этого продавца покупателю недоступно», — указывает суд.
Он также обратил внимание на то, что аннулирование скидки и возложение на потребителя обязанности произвести доплату могут быть определены как неблагоприятные имущественные последствия.
«То есть было бы избыточным ожидать от покупателя, получившего предложение о снижении цены за счет скидки, что он критически отнесется к условиям ее предоставления. <...> Предприниматель же профессионально занимается продажами и не лишен возможности создать видимость обеспечения покупателя нужным объемом информации», — говорится в материалах дела.
В результате Четвертый кассационный суд направил дело на новое рассмотрение.
Практика требования «доплаты» за автомобили оказалась распространенной
Источник Autonews.ru в дилерском сообществе заявил, что продавцы действительно могут потребовать у покупателя доплатить за автомобиль, который был куплен со скидкой.
Изначально между сторонами заключается дополнительное соглашение, согласно которому дисконт действует только при определенных условиях — если клиент не выполняет их до или в период охлаждения после сделки, то дилер может потребовать доплату, в том числе через суд. Этим условием может стать, например, оформление страхового полиса у партнера, пояснил собеседник.
По его словам, суд зачастую встает на сторону продавца, потому что «у дилера сильные юристы».
«Наверняка кто-то рассчитывает на закон о защите прав потребителей, но пока это не очень работает», — подчеркнул собеседник Autonews.ru.
Он добавил, что такие судебные разбирательства происходили довольно часто два-три года назад, сейчас же менеджеры стараются четко проговаривать клиенту возможные риски.
«Но кто-то из клиентов считает, что он самый умный и все равно сможет на этом нажиться. В принципе, это происходит потому, что страховая компания дает дилеру некий бонус за продажу ее полиса. Соответственно, дилер может увеличить скидку на автомобиль за счет какой-то части этого бонуса, если не рассматривает комплекс на маржинальность сделки», — рассказал представитель дилерского сообщества.
Если же клиент отказывается от полиса, то страховая не выплачивает дилеру бонус. В итоге продавец не может сделать скидку, а сделка становится убыточной. Аналогичная ситуация, по словам собеседника, складывается и с автокредитами, когда стоимость машины при покупке в кредит оказывается ниже, чем за наличные, — это связано с тем, что банки дают продавцам бонусы.
«Поэтому дилеру невыгодно, чтобы клиент отказался от полиса. У нас даже менеджеры отдела страхования получают свои бонусы не в следующем месяце, а через два месяца, чтобы не было никаких скрытых навязываний клиентам», — заявил он.
Собеседник Autonews.ru допустил, что на рынке есть недобросовестные продавцы и менеджеры, которые могут поставить клиента в неудобное положение. Тем не менее практика в его компании показывает, что все клиенты в итоге доплачивают за автомобиль.
«В случае отказа от выплаты должно последовать расторжение договора купли-продажи автомобиля. Соответственно, клиент возвращает автомобиль, а дилер — деньги. Но есть важный момент: в теории может произойти переоценка автомобиля, поскольку его определят как транспортное средство с пробегом. Тогда клиент получит меньше денег», — предупредил источник Autonews.ru.
Крупные российские дилеры, в том числе Major, «Авилон», «Автодом» и «Рольф», отказались прокомментировать ситуацию.
Юристы оценили действия дилеров с точки зрения закона
Председатель Московского общества защиты потребителей Антон Недзвецкий в беседе с Autonews.ru рассказал, что «дилерский произвол» с навязыванием дополнительных товаров и услуг получил широкое распространение в конце 2010-х и еще больше активизировался в начале 2020-х на фоне дефицита поставок.
«Автодилеры зарабатывали от кумулятивной маржи. Она включает в себя проценты от банков за оформленный кредит, от страховой компании за продажи страховых продуктов, от компаний, предоставляющих услуги помощи на дорогах или реализующих дополнительное оборудование. С каждой кредитной сделки, где подключаются дополнительные услуги, автосалон может получить 5–10%», — пояснил эксперт.
Законом запрещено навязывание дополнительных товаров и услуг, поэтому автодилеры изобрели схему, при которой потребитель будто бы сам соглашается на скидку от цены автомобиля, подчеркнул Недзвецкий. Чтобы покупатель не воспользовался своим правом отказаться от услуг, его стали вынуждать подписать дополнительное соглашение к договору купли-продажи, где стоит условие о возврате суммы скидки при отказе от страховок и даже досрочном погашении кредита до определенного периода.
«В действительности такая практика была изначально порочна и строилась на нарушении интересов потребителей, с учетом их слабости в переговорных возможностях и желании поскорее приобрести авто», — считает эксперт.
По его словам, переломом в юридической плоскости стало определение Верховного суда (ВС) от 30.07.2024, которое сформулировало новую доктрину для применения нижестоящими судами в 2025 году.
Недзвецкий заявил, что Верховный суд сформулировал три фундаментальных принципа, которые теперь определяют судебную практику.
- Принцип пропорциональности ответственности: ВС указал, что условие о возврате всей суммы скидки в случае, когда гражданин отказался лишь от части услуг (или одной из нескольких), является явно обременительным и несправедливым. Взыскание скидки должно быть пропорциональным тем расходам, которые дилер понес или недополучил.
- Проверка реальности скидки: суд обязал нижестоящие инстанции проверять, была ли скидка реальной экономической льготой или дилер изначально завысил цену автомобиля, чтобы создать видимость скидки.
- Информационная прозрачность: дилер, как профессиональный участник рынка, несет повышенную ответственность за информирование потребителя. Если условия предоставления скидки и последствия отказа от услуг были сформулированы запутанно, это толкуется в пользу потребителя (contra proferentem).
Недзвецкий отметил, что в указанном деле кассационный суд пошел еще дальше и расценил условия о возврате скидки как недопустимые, ущемляющие права потребителя.
«Тем самым кассационный суд фактически признал объединенные усилия автосалона и страховщика по навязыванию дополнительных услуг с целью получения взаимной прибыли от недобросовестной практики, посчитав, что возврат скидки завуалированно штрафует потребителя за правомерный отказ от ненужных услуг», — подытожил он.
Юрист Мария Цагадаева пояснила Autonews.ru, что ситуация, при которой меняется стоимость товара после заключения договора, законна при условии, что это прямо прописано в самом документе. Еще один вариант — возможность изменения цены прямо закреплена законом.
«П. 2 ст. 424 Гражданского кодекса РФ содержит норму, согласно которой изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Требовать доплаты за авто дилер может только в том случае, если это прямо предусмотрено договором», — пояснила она.
По мнению Цагадаевой, в указанном деле продавец заявил требование некорректно, без учета норм действующего законодательства и уже сложившейся судебной практики по схожим спорам.
Эксперт отмечает, что продавец, как сильная сторона, не должен нарушать права потребителей, в том числе:
- навязывать невыгодные условия (например, стоимость страховки не может существенно превышать рыночную);
- вводить потребителей в заблуждение относительно действительной цены товара или услуги;
- ограничивать потребителя в покупке без получения дополнительных услуг.
Если же дилер потребовал доплатить за машину, то покупатель вправе ответить продавцу отказом, или согласиться с заявленным как в устной, так и в письменной форме, или проигнорировать требование. При этом у продавца есть право заявить требование о взыскании с потребителя денег в принудительном порядке посредством обращения в суд.
«Рекомендация: на момент подписания договора следует внимательно изучить его условия, в том числе условия формирования цены товара», — заключила эксперт.
Ранее сообщалось, что в России планируется ввести запрет на шины с канцерогенами.
Читайте также: