Скандальный «антиалкогольный» законопроект главы думского комитета безопасности Ирины Яровой, принятый Госдумой в первом чтении, но раскритикованный за недостаточную проработанность, начинает обрастать правками, некоторые из которых еще более одиозны, нежели сам документ.
Например, депутаты ЛДПР Игорь Лебедев и Ярослав Нилов предложили дополнить законопроект конфискацией автомобилей у водителей, совершивших «пьяное» ДТП с жертвами. Кроме того, парламентарии указали на недопустимость ухода от ответственности на основании примирения сторон или из-за истечения срока давности правонарушения. По мнению экспертов, постоянное муссирование темы отъема автомобилей у нарушителей выглядит уже нелепо.
«Если в ДТП, совершенном в состоянии опьянения, были жертвы, мы предлагаем исключить возможность примирения сторон. Далее, Уголовный кодекс предусматривает возможность отсрочки исполнения наказания – беременным, женщинам с детьми в возрасте до 14 лет. И бывает, что получившие отсрочку потом вообще никакое наказание не несут. В частности, когда истекает срок давности по приговору», - цитируют «Известия» Ярослава Нилова.
«Мы считаем, что нарушители ПДД должны нести наказание за такие преступления в любом случае. И третье – мы прописываем конфискацию имущества, в данном случае транспортного средства в случае пьяного ДТП с человеческими жертвами или в котором пострадавшим были нанесены тяжкие телесные повреждения», – подчеркнул депутат.
Президент Коллегии правовой защиты автовладельцев Виктор Травин с парламентарием не согласен. По его словам, отмена срока давности – тревожный законодательный симптом, а примирение сторон зачастую оказывается единственной возможностью для семьи погибшего получить материальную помощь.
«Сроки давности есть по всем уголовным преступлениям. Даже для преступлений против человечества. Простите, но ДТП с жертвами по масштабу не сопоставимо. Это будет тревожный сигнал, если такое примут. Это значит, что потом сроки давности начнут исчезать и по другим делам», - заявил эксперт Autonews.ru.
«Что касается изъятия машины, то, сколько можно, в конце концов? Это напоминает, как ребенок ходит с мамой в магазин и требует игрушку. Сто раз уже обсуждалось, и сто раз приходили к выводу, что это невозможно даже с точки зрения Конституции. Как изъять машину, если это совместно нажитое имущество? Если это коллективная собственность пяти человек? Как это спасет от того, что машину пьяница может одолжить у приятеля?»
«Примирение сторон – это еще один неоднозначный вопрос, - подчеркнул Травин. - Представим себе: кто-то насмерть сбил отца семьи, остались малолетние дети, мало зарабатывающая жена. Страховая компания дает им 25 тысяч рублей «похоронных» денег и все. Они обращаются к виновнику, получают, допустим, три миллиона. Становится ли им легче? Да, безусловно. Хорошо ли, что негодяй ушел от ответственности? Не знаю. Ну, сидел бы он в тюрьме и шил валенки – за их счет, за счет этих пострадавших, кстати. Потому что тюрьмы содержат налогоплательщики. Это лучше, что ли? Думаю, подход тут должен быть индивидуальным».
Травину возражает координатор «Синих Ведерок» Петр Шкуматов. По его словам, подобные «примирения» являются завуалированным способом откупиться от наказания, что «деморализует общество». Однако, в конечном счете, все упирается в пресловутый вопрос о промилле – то есть, кого считать пьяным?
«Поддерживаю инициативу депутатов, это были способы законно уйти от ответственности. А когда кто-то совершает преступление и откупается, это оказывает сильное деморализующее воздействие на общество. Другое дело, чтобы эти ужесточения касались именно радикальных идиотов, которые действительно пьют за рулем. А не тех, у кого нашли атом алкоголя. Повышенная ответственность должна применяться к тем, кто находится в среднем или тяжелом состоянии опьянения. Тут даже 0,3 промилле недостаточно. Ведь при 0,2 промилле даже запаха нет», - заявил Шкуматов.
Напомним, что вопрос о промилле до сих пор остается интригой – хотя второе чтение законопроекта Яровой должно состояться уже в этом месяце. В настоящее время в проекте значится 0 промилле, но предложена поправка, вводящая 0,2 промилле. По словам ее автора Вячеслава Лысакова, поправку уже поддержали 50 депутатов, среди которых руководители межфракционных групп и бывший глава ФСБ Николай Ковалев.
Например, депутаты ЛДПР Игорь Лебедев и Ярослав Нилов предложили дополнить законопроект конфискацией автомобилей у водителей, совершивших «пьяное» ДТП с жертвами. Кроме того, парламентарии указали на недопустимость ухода от ответственности на основании примирения сторон или из-за истечения срока давности правонарушения. По мнению экспертов, постоянное муссирование темы отъема автомобилей у нарушителей выглядит уже нелепо.
«Если в ДТП, совершенном в состоянии опьянения, были жертвы, мы предлагаем исключить возможность примирения сторон. Далее, Уголовный кодекс предусматривает возможность отсрочки исполнения наказания – беременным, женщинам с детьми в возрасте до 14 лет. И бывает, что получившие отсрочку потом вообще никакое наказание не несут. В частности, когда истекает срок давности по приговору», - цитируют «Известия» Ярослава Нилова.
«Мы считаем, что нарушители ПДД должны нести наказание за такие преступления в любом случае. И третье – мы прописываем конфискацию имущества, в данном случае транспортного средства в случае пьяного ДТП с человеческими жертвами или в котором пострадавшим были нанесены тяжкие телесные повреждения», – подчеркнул депутат.
Президент Коллегии правовой защиты автовладельцев Виктор Травин с парламентарием не согласен. По его словам, отмена срока давности – тревожный законодательный симптом, а примирение сторон зачастую оказывается единственной возможностью для семьи погибшего получить материальную помощь.
«Сроки давности есть по всем уголовным преступлениям. Даже для преступлений против человечества. Простите, но ДТП с жертвами по масштабу не сопоставимо. Это будет тревожный сигнал, если такое примут. Это значит, что потом сроки давности начнут исчезать и по другим делам», - заявил эксперт Autonews.ru.
«Что касается изъятия машины, то, сколько можно, в конце концов? Это напоминает, как ребенок ходит с мамой в магазин и требует игрушку. Сто раз уже обсуждалось, и сто раз приходили к выводу, что это невозможно даже с точки зрения Конституции. Как изъять машину, если это совместно нажитое имущество? Если это коллективная собственность пяти человек? Как это спасет от того, что машину пьяница может одолжить у приятеля?»
«Примирение сторон – это еще один неоднозначный вопрос, - подчеркнул Травин. - Представим себе: кто-то насмерть сбил отца семьи, остались малолетние дети, мало зарабатывающая жена. Страховая компания дает им 25 тысяч рублей «похоронных» денег и все. Они обращаются к виновнику, получают, допустим, три миллиона. Становится ли им легче? Да, безусловно. Хорошо ли, что негодяй ушел от ответственности? Не знаю. Ну, сидел бы он в тюрьме и шил валенки – за их счет, за счет этих пострадавших, кстати. Потому что тюрьмы содержат налогоплательщики. Это лучше, что ли? Думаю, подход тут должен быть индивидуальным».
Травину возражает координатор «Синих Ведерок» Петр Шкуматов. По его словам, подобные «примирения» являются завуалированным способом откупиться от наказания, что «деморализует общество». Однако, в конечном счете, все упирается в пресловутый вопрос о промилле – то есть, кого считать пьяным?
«Поддерживаю инициативу депутатов, это были способы законно уйти от ответственности. А когда кто-то совершает преступление и откупается, это оказывает сильное деморализующее воздействие на общество. Другое дело, чтобы эти ужесточения касались именно радикальных идиотов, которые действительно пьют за рулем. А не тех, у кого нашли атом алкоголя. Повышенная ответственность должна применяться к тем, кто находится в среднем или тяжелом состоянии опьянения. Тут даже 0,3 промилле недостаточно. Ведь при 0,2 промилле даже запаха нет», - заявил Шкуматов.
Напомним, что вопрос о промилле до сих пор остается интригой – хотя второе чтение законопроекта Яровой должно состояться уже в этом месяце. В настоящее время в проекте значится 0 промилле, но предложена поправка, вводящая 0,2 промилле. По словам ее автора Вячеслава Лысакова, поправку уже поддержали 50 депутатов, среди которых руководители межфракционных групп и бывший глава ФСБ Николай Ковалев.