«Если ГИБДД относится к людям, как к быдлу, то запрет на радар-детекторы нужен»
Как стало известно на прошлой неделе, Госавтоинспекция Татарстана намеревается запретить водителям пользоваться радарами-детекторами. «Мы намерены инициировать запрет антирадаров на законодательном уровне», - приводит «Татар-информ»
слова главы республиканского ГИБДД Рифката Минниханова. По его словам, расследования крупных ДТП последнего времени показали – машины виновников были сплошь оборудованы антирадарами, что позволяло им нарушать – и не попадаться, оставаясь формально чистыми перед законом. «Следовательно, используя радар-детектор, водитель разгоняется, а при обнаружении радаров тормозит», - резюмировал полицейский полковник.
Радар-детектор – пассивное приспособление, сигнализирующее владельцу о попадании в радиус действия пеленгующего устройства. Его часто путают с «антирадаром», который модулирует ответный сигнал, превосходящий по мощности оригинальный и «забивающий» полицейский пеленгатор помехами – использование такого устройства в России запрещено законодательно.
Глава республиканской автоинспекции убежден, что радар-детектор в машине является источником дополнительной опасности: обнаруживая себя «на прицеле», водитель резко бьет по тормозам – и попадает в ДТП. Последнее заявление звучит достаточно спорно, и Autonews.ru обратился к экспертам, чтобы узнать их точку зрения на полицейскую инициативу.
Алексей Дозоров, председатель Комитета по защите прав автомобилистов: «Я против любых запретов, но это какая-то запредельная глупость. Даже если допустить, что кто-то начинает экстренно тормозить по сигналу радара, то виноват в возможной аварии будет все равно не он, а тот, кто едет сзади и не соблюдает дистанцию. Это азы ПДД. Что же касается детекторов, так они поднимают безопасность, а не наоборот. Равно как и предупреждающие водителей знаки фото-видеоконтроля. В чем принципиальная разница между ними? Недовольны те полицейские, которые желают работать из засад – кстати, напомню, что прокуратура запретила подобные методы работы».
Владимир Александров, вице-президент Коллегии правовой защиты автовладельцев: «Не понимаю я этих метаний ГИБДД – ничем они не обоснованы. Радары вещь нужная и полезная: водитель должен знать, когда находится под наблюдением. При этом экипажи ДПС должны располагаться там, где действительно нужен контроль: у населенных пунктов, у школ – и так далее, а не по кустам».
Александр Шумский, руководитель Московский центра борьбы с пробками: «Хочу отметить, что существующие детекторы, к сожалению, не ловят «Стрелки» и другие продвинутые средства контроля, которые сейчас активно устанавливают. Только довольно старые системы типа «Визирь» - переносные радары. То есть, они стремительно теряют актуальность. Что же касается аварийности, то инспектор, неожиданно выпрыгивающий из зарослей и размахивающий жезлом, куда большая причина ДТП, чем все радары вместе взятые. Моя оценка инициативы: если ГИБДД Татарстана относится к людям, как к быдлу, то она годится. Если же цель полиции все-таки предотвращать нарушения - значит, они должны работать публично, а не партизанить с радарами. Пока складывается ощущение, что это чисто коммерческая инициатива, призванная в лучшем случае пополнить краевой бюджет, а то и карманы».
Виктор Похмелкин, председатель Движения автомобилистов России: «Подобные заявления должны подкрепляться фактами, какой-то статистикой. Потому что звучат они как-то надуманно. Уверен, что подоплека здесь другая: радар помогает водителям распознавать полицейские засады. Казалось бы, чего же лучше – водитель получает предупреждение, снижает скорость, правонарушение предотвращено. Но, кажется, что гаишники недовольны тем, что им не удается таких водителей остановить и попытаться договориться с ними, то есть – они лишаются барышей».
Любопытно, что устройство, рассекречивающее наличие радаров, «не любят» не только отечественные правоохранители, но и их европейские коллеги: во Франции и Швейцарии за использования радара-детектора налагается крупный штраф и прибор изымают. А вот в Германии, наоборот, их раздают бесплатно: на опасных участках дорог там устанавливаются специальные радары, задача которых – не ловить, а предупреждать водителей срабатыванием детектора.
Радар-детектор – пассивное приспособление, сигнализирующее владельцу о попадании в радиус действия пеленгующего устройства. Его часто путают с «антирадаром», который модулирует ответный сигнал, превосходящий по мощности оригинальный и «забивающий» полицейский пеленгатор помехами – использование такого устройства в России запрещено законодательно.
Глава республиканской автоинспекции убежден, что радар-детектор в машине является источником дополнительной опасности: обнаруживая себя «на прицеле», водитель резко бьет по тормозам – и попадает в ДТП. Последнее заявление звучит достаточно спорно, и Autonews.ru обратился к экспертам, чтобы узнать их точку зрения на полицейскую инициативу.
Алексей Дозоров, председатель Комитета по защите прав автомобилистов: «Я против любых запретов, но это какая-то запредельная глупость. Даже если допустить, что кто-то начинает экстренно тормозить по сигналу радара, то виноват в возможной аварии будет все равно не он, а тот, кто едет сзади и не соблюдает дистанцию. Это азы ПДД. Что же касается детекторов, так они поднимают безопасность, а не наоборот. Равно как и предупреждающие водителей знаки фото-видеоконтроля. В чем принципиальная разница между ними? Недовольны те полицейские, которые желают работать из засад – кстати, напомню, что прокуратура запретила подобные методы работы».
Владимир Александров, вице-президент Коллегии правовой защиты автовладельцев: «Не понимаю я этих метаний ГИБДД – ничем они не обоснованы. Радары вещь нужная и полезная: водитель должен знать, когда находится под наблюдением. При этом экипажи ДПС должны располагаться там, где действительно нужен контроль: у населенных пунктов, у школ – и так далее, а не по кустам».
Александр Шумский, руководитель Московский центра борьбы с пробками: «Хочу отметить, что существующие детекторы, к сожалению, не ловят «Стрелки» и другие продвинутые средства контроля, которые сейчас активно устанавливают. Только довольно старые системы типа «Визирь» - переносные радары. То есть, они стремительно теряют актуальность. Что же касается аварийности, то инспектор, неожиданно выпрыгивающий из зарослей и размахивающий жезлом, куда большая причина ДТП, чем все радары вместе взятые. Моя оценка инициативы: если ГИБДД Татарстана относится к людям, как к быдлу, то она годится. Если же цель полиции все-таки предотвращать нарушения - значит, они должны работать публично, а не партизанить с радарами. Пока складывается ощущение, что это чисто коммерческая инициатива, призванная в лучшем случае пополнить краевой бюджет, а то и карманы».
Виктор Похмелкин, председатель Движения автомобилистов России: «Подобные заявления должны подкрепляться фактами, какой-то статистикой. Потому что звучат они как-то надуманно. Уверен, что подоплека здесь другая: радар помогает водителям распознавать полицейские засады. Казалось бы, чего же лучше – водитель получает предупреждение, снижает скорость, правонарушение предотвращено. Но, кажется, что гаишники недовольны тем, что им не удается таких водителей остановить и попытаться договориться с ними, то есть – они лишаются барышей».
Любопытно, что устройство, рассекречивающее наличие радаров, «не любят» не только отечественные правоохранители, но и их европейские коллеги: во Франции и Швейцарии за использования радара-детектора налагается крупный штраф и прибор изымают. А вот в Германии, наоборот, их раздают бесплатно: на опасных участках дорог там устанавливаются специальные радары, задача которых – не ловить, а предупреждать водителей срабатыванием детектора.