История, устроенная сотрудниками ГАИ 5 марта на МКАДе, за прошедшую неделю успела потрясти автомобильное интернет-сообщество. Напомним, сотрудники столичной милиции использовали машины, проезжающие по МКАД, в качестве “живого щита” для задержания преступника. Один из водителей, попавших в “живой щит”, выложил на YouTube видеообращение в надежде привлечь внимание СМИ и общественности. Сергей Сутягин рассказал, что 5 марта текущего года он двигался по МКАД на своем автомобиле Mercedes-Benz в направлении Ярославского шоссе. Его и нескольких других автовладельцев остановили сотрудники милиции с просьбой перегородить дорогу своими машинами. Мужчина подчинился требованию работников правоохранительных органов, а через несколько минут его машину протаранил другой автомобиль. Позднее милиционеры объяснили С. Сутягину, что его в качестве “живого щита” привлекли к задержанию особо опасного преступника. Между тем поймать злоумышленника сотрудникам МВД не удалось: протаранив “живой щит”, преступник скрылся.

Беспредел, сопровождающий в последнее время действия милиции, дошел до того, что любой гражданин, рискующий в любой момент получить пулю в лоб, дрожит перед стражами порядка и выполняет любые их требования, в том числе самые безумные. Общания починить протараненные автомобили за счет ГУВД и вручить владельцам убитых авто почетные грамоты ничего, кроме смеха, не вызывают. Пострадавшие, скорее всего, останутся в убытке, ведь во сколько ГАИ оценит нанесенный ущерб, еще не известно. Но едва ли можно сомневаться в том, что экспертиза будет сделана в пользу столичной ГАИ. Пока же история ограничилась одной отставкой, одним выговором и уголовной статьей для нескольких сотрудников ДПС.

Речь идет о статье 286 УК РФ, которая предусматривает ответственность за превышение должностных полномочий. За совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, если они причинили тяжкие последствия, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от трех до десяти лет, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Тяжесть последствий устанавливается судом с учетом всех обстоятельств дела (размер материального ущерба, существенное нарушение законных прав и интересов многих людей).

Между тем, как говорят юристы, у самых отважных водителей в будущем есть все основания посылать наглеющих сотрудников ДПС куда подальше. “Действия сотрудников милиции, обязавших автовладельцев поставить свои автомобили поперек дороги, в результате чего имуществу нескольких автовладельцев был причинен ущерб, а их жизнь и здоровье были поставлены под угрозу, – необоснованны и незаконны, поскольку явно выходят за рамки их служебных полномочий и существенно нарушают права и законные интересы граждан”, – объяснил партнер, адвокат Московской коллегии адвокатов “Легис Групп” Сергей Никитенков.

В некоторых случаях гаишники действительно имеют право воспользоваться машиной автовладельца. Законодательством предусмотрено право сотрудника милиции использовать транспортные средства граждан исключительно для:

– проезда к месту стихийного бедствия,
– доставления в лечебные учреждения граждан, нуждающихся в срочной медицинской помощи,
– преследования лиц, совершивших преступления, и доставления их в милицию,
– а также для транспортировки поврежденных при авариях транспортных средств и проезда к месту происшествия или сбора личного состава милиции по тревоге в случаях, не терпящих отлагательства, с отстранением при необходимости водителей от управления этими средствами.

За отказ предоставить транспортное средство предусмотрено административное наказание в виде штрафа от 100 до 200 руб.

Ни одно из этих условий в данном случае, по имеющейся информации, не было соблюдено. Фактически, гаишники просто “сэкономили” на служебном транспорте за счет ни в чем не повинных людей. “Сотрудник милиции для задержания автомобиля преступника мог только изъять машину у автовладельца для преследования преступников, – говорит Сергей Никитенков. – Поскольку сами милиционеры находились на автомобилях, необходимости в изъятии автомобиля у автовладельца не было. Кроме этого, на вооружении ГИБДД стоят специальные технические средства для принудительной остановки машин – металлические гибкие ленты с шипами. Почему этих средств не было у сотрудников милиции, которые выехали на преследование преступников, – это вопрос к организации работы ГИБДД”.

Юристы предупреждают, что водитель на законном основании может отказать сотруднику милиции в выполнении таких действий, как оставление автомобиля на полосе движения, на которой остановка запрещена. Оставить автомобиль на полосе движения водитель обязан только в случае совершения ДТП. Если автомобиль предоставлен сотруднику и сам сотрудник поставил автомобиль поперек дороги – сотрудник будет нести ответственность за сохранность автомобиля.

Так что в данном случае потерпевшие вправе потребовать полной компенсации не только имущественного ущерба, но и морального вреда, компенсации за потерю рабочего времени и расходов на адвоката. Теоретически, у потерпевших есть шансы добиться положительного решения вопроса по компенсации причиненного вреда, говорят юристы. Если будет возбуждено уголовное дело по факту создания “живого шита”, то потерпевшим необходимо предъявить иск в уголовном деле о возмещении причиненного вреда. Ответчиком по данному иску может стать лицо, в отношении которого будет возбуждено уголовное дело. В отсутствии уголовного дела иск предъявляется к ГИБДД.

“Если водителя сотрудники милиции “просят” составить “живой щит” – смело отказывайтесь, просите указать норму закона, обязывающего это сделать. Поскольку такой нормы не существует, наказать водителя за отказ выполнить неправомерное требование сотрудника милиции невозможно”, – констатирует эксперт.

Елена Костякова